Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 22 октября 2008 г. N КА-А41/9822-08

Постановление ФАС Московского округа от 22 октября 2008 г. N КА-А41/9822-08

Ст. 171, 172 НК РФ не связывают право на налоговый вычет с наличием у налогоплательщика в налоговом периоде операций по реализации и налоговой базы

18.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. N КА-А41/9822-08

Дело N А41-К2-15921/05

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей: Э.Н. Нагорной и Н.С. Чучуновой

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Д.С.И. (дов. N 07/2007 от 06.02.2008 г.); М.А.В. (дов. N 18/2008 от 29.09.2008 г.);

от ответчика - Г.А.В. (дов. б/н от 07.08.2008 г.);

рассмотрев 15.10.2008 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИНДС 38650729 руб. с процентами 27029067 руб.

установил:

Фирма "Сканска Ист Юроп Ои" (далее - заявитель, фирма) обратилась в Арбитражный суд Московской обл. о признании незаконным бездействия Инспекции НДС, процентов за нарушение срока возврата налога по заявлению N 2577 от 22.01.2004 года. Одновременно заявитель просил обязать НДС в сумме 38 650 729 руб. с процентами в размере 27 029 067 руб.

Обосновывая заявление, фирма ссылалась на то, что по налоговым декларациям по НДС за налоговые периоды с января по декабрь 2003 года сумма налоговых вычетов превысила сумму исчисленного налога, в связи с чем образовался налог 38 650 729 руб., который подлежит возмещению в порядке НДС в сумме 15 000 руб. и процентов в сумме 7 702 руб. Отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. Суд кассационной инстанции на основании ст. 49 АПК РФ принимает отказ от заявления и на основании ст. пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

В остальной части законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции применяет положения НДС, а также порядок возмещения налога налогоплательщику.

Изложенные в жалобе доводы были предметом судебной оценки при рассмотрении данного дела, а также дел N А41-К2-4210\05, А41-К2-7338\06, А41-К2-15469\07, по которым рассматривалась законность решений по выездным налоговым проверкам за спорный период (N 8, 12, 15\22) и правильно признаны судами необоснованными, а решения - недействительными. Оплата товара за счет денежных средств, выделенных инвестором, не свидетельствует о нереальности расчетов с поставщиками. Оплата фактически произведена за счет собственных средств фирмы. НДС в сумме 15000 руб. и процентов в сумме 7 702 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда от 30.06.2008 г. по делу N А41-К2-15921/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 14 по Московской обл. госпошлину в сумме 1000 руб. в федеральный бюджет.

Председательствующий

Н.В.БУЯНОВА

Судьи

Э.Н.НАГОРНАЯ

Н.С.ЧУЧУНОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Связь вычетов с реализацией. Отсутствие реализации и вычеты
Все статьи по этой теме »

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.