Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 августа 2008 г. по делу N А17-4762/2007

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 августа 2008 г. по делу N А17-4762/2007

Сама по себе информация об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, недостаточна для вывода об излишней уплате налога

11.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. по делу N А17-4762/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Базилевой Т.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя от заявителя: Юровой Е.А., доверенность от 22.07.2008,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Профиль"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2008

по делу N А17-4762/2007,

принятое судьей Борисовой В.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Профиль"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново

о признании частично недействительным письма от 21.05.2007 N 11-51/22606

и

установил:

открытое акционерное общество "Профиль" (далее - ОАО "Профиль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным письма от 21.05.2007 N 11-51/22606, в соответствии с которым Обществу было отказано в возврате из бюджета 1 905 681 рубля 42 копеек излишне уплаченных налогов.

Определением от 22.02.2008 в отдельные производства были выделены требования Общества о признании недействительным обжалуемого письма в части отказа в возврате излишне уплаченного единого социального налога (дело N А17-187/2008); страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (дело N А17-188/2008); налога на добавленную стоимость (дело N А17-189/2008); земельного налога (дело N А17-190/2008); налога на пользователей автомобильных дорог, налога на реализацию горюче-смазочных материалов, государственной пошлины и прочих налогов (дело N А17-191/2008).

Соответственно, в рамках дела N А17-4762/2007 рассматриваются требования ОАО "Профиль" о признании недействительным письма от 21.05.2007 N 11-51/22606 в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 230 327 рублей 89 копеек (в том числе 1 011 рублей 09 копеек процентов за пользование бюджетными средствами).

Решением суда первой инстанции от 14.04.2008 заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое письмо признано недействительным в части отказа в возврате из бюджета 1 011 рублей 09 копеек процентов за пользование бюджетными средствами.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ивановской области, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленное требование удовлетворить полностью.

ОАО "Профиль" считает, что суды неправильно применили нормы материального права, в частности статьи 3, 45, 52, 54, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 63, 100, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению Общества, налоговый орган необоснованно отказал в возврате излишне уплаченного налога, мотивируя это наличием задолженности, подлежащей включению в реестр кредиторов. Кроме того, Общество полагает, что Инспекция не сообщала о наличии излишне уплаченного налога в нарушение пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Подробно позиция ОАО "Профиль" изложена в кассационной жалобе от 16.06.2008 и поддержана его представителем в судебном заседании.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Общество было зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2003 и является правопреемником открытого акционерного общества "Ивановские строительные материалы и абразивы" (далее - ОАО "ИСМА").

В материалы дела представлен акт сверки расчетов от 10.06.2005 N 2108 формы N 23-а краткая, составленный налоговым органом в отношении ОАО "ИСМА" по состоянию на 01.01.2005, в соответствии с которым за данной организацией числится уплаченный налог на прибыль в сумме 325 622 рублей 42 копеек, в том числе:

- 73 943 рубля 67 копеек - налог на прибыль в федеральный бюджет;

- 51 000 рублей - налог на прибыль, не поступивший в федеральный бюджет, но считающийся уплаченным на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.05.2000 по делу N 409/5к;

- 103 024 рубля - налог на прибыль в региональный бюджет;

- 94 053 рубля 35 копеек - налог на прибыль в местный бюджет;

- 435 рублей 20 копеек - налог на прибыль с доходов в виде дивидендов;

- 3 166 рубля 20 копеек - проценты за пользование бюджетными средствами в федеральный бюджет.

Когда именно и за какие налоговые (отчетные) периоды были уплачены данные суммы, какими именно платежными (инкассовыми) поручениями, из акта сверки расчетов от 10.06.2005 N 2108 установить не представляется возможным.

В рамках дела N А17-1389/06-1-Б Арбитражный суд Ивановской области 03.05.2006 ввел процедуру наблюдения в отношении ОАО "Профиль", а 01.11.2006 признал его банкротом.

По данным справки о состоянии расчетов N 49593 формы N 39-1, составленной налоговым органом в отношении Общества по состоянию на 22.01.2007, за Обществом числится уплаченный налог на прибыль в сумме 230 327 рублей 89 копеек, в том числе:

- 51 631 рубль 25 копеек - налог на прибыль в федеральный бюджет;

- 51 000 рублей - налог на прибыль, не поступивший в федеральный бюджет, но считающийся уплаченным на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.05.2000 по делу N 409/5к;

- 42 367 рублей - налог на прибыль в региональный бюджет;

- 83 883 рубля 35 копеек - налог на прибыль в местный бюджет;

- 435 рублей 20 копеек - налог на прибыль с доходов в виде дивидендов;

- 1 011 рублей 09 копеек - проценты за пользование бюджетными средствами в федеральный бюджет.

Когда именно и за какие налоговые (отчетные) периоды были уплачены данные суммы, какими именно платежными (инкассовыми) поручениями, из справки от 22.01.2007 N 49593 установить не представляется возможным.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 24.04.2007 N 03-04-07, в котором на основании справки налогового органа N 49593 просило возвратить из бюджета 1 905 681 рубль 42 копейки излишне уплаченных налогов, в том числе спорную сумму налога на прибыль 230 327 рублей 89 копеек. Письмом от 21.05.2007 N 11-51/22606 налоговый орган отказал ОАО "Профиль" в возврате данной суммы, сославшись на наличие непогашенной задолженности.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Частично отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что срок на возврат излишне уплаченного налога пропущен, а в связи с избранным Обществом способом защиты прав - признание ненормативного акта недействительным, отсутствуют основания для применения правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пункты 1 и 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) предусматривали, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

При этом излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. Указанная позиция подтверждается существующей судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05).

Соответственно, сама по себе информация об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, недостаточна для вывода об излишней уплате налога. По меньшей мере, необходимы исполненные платежные поручения налогоплательщика (инкассовые поручения налогового органа), позволяющие установить вид, сумму налога и налоговый период, за который он уплачен; а также дату уплаты для целей исчисления срока на подачу заявления о возврате. Налог, фактически не поступивший в бюджет, в принципе не может считаться излишне уплаченным.

Поскольку соответствующие платежные (инкассовые) поручения у Общества отсутствуют, нет оснований для выводов об излишней уплате Обществом налога на прибыль, а также о соблюдении им трехлетнего срока на подачу заявления о возврате, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, дата составления налоговым органом актов сверок расчетов (справок), форма которых утверждена приказами Федеральной налоговой службы (Минфина России), не может являться моментом времени, до наступления которого налогоплательщик не может знать о наличии у него излишне уплаченного налога на прибыль.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Федеральный закон от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность самостоятельного исчисления налога на прибыль налогоплательщиками - российскими организациями. Норм, возлагающих обязанность по исчислению данного налога на налоговый орган или на налогового агента, законодательство не содержит.

Следовательно, ОАО "Профиль" должно было исчислять и уплачивать налог на прибыль самостоятельно, а также должно было знать о факте излишней уплаты данного налога непосредственно в момент уплаты. Восстановление трехлетнего срока на подачу заявления о возврате, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательством не предусмотрено, в том числе и вследствие несообщения налоговым органом об излишней уплате налога либо введения в отношении налогоплательщика процедур банкротства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рамках настоящего дела правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, является обоснованным. В данном судебном акте разъяснено, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует гражданину в случае пропуска трехлетнего срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. Общество предъявило в суд заявление о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа. Данный подход подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 5735/05).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Государственная пошлина, связанная с рассмотрением кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ОАО "Профиль".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2008 по делу N А17-4762/2007 оставить без изменения; кассационную жалобу открытого акционерного общества "Профиль" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Профиль".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В.ТЮТИН

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать