Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2008 г. N Ф08-5778/2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2008 г. N Ф08-5778/2008

уплачивать налог на добычу полезных ископаемых с коэффициентом 0,7 налогоплательщики вправе при наличии одновременно двух условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 342 НК РФ, а именно: осуществления за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы либо полного возмещения на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы

28.10.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2008 г. N Ф08-5778/2008

Дело N А32-6761/2008-19/90

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Дорогиной Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Цемдекор" - Федорова М.В. (доверенность от 27.05.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа - Боковой О.Ю. (доверенность от 21.03.2008 N 05-20/01637), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2008 по делу N А32-6761/2008-19/90 (судья Иванова Н.В.), установил следующее.

ООО "Цемдекор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) от 02.04.2008 N 19 Д в части доначисления 233 810 рублей налога на добычу полезных ископаемых за апрель - декабрь 2005 года, январь - декабрь 2006 года, 71 204 рублей пени, 67 106 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 11).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2008 решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 233 810 рублей налога на добычу полезных ископаемых за апрель - декабрь 2005 года, январь - декабрь 2006 года, 71 204 рублей пени, 45 280 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за январь - декабрь 2006 года.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом соблюдены условия, установленные статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что у общества отсутствуют документы, подтверждающие проведение поиска и разведки разрабатываемых месторождений полезных ископаемых за счет собственных средств, свидетельствующие о возмещении соответствующих расходов государству.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит кассационную жалобу налоговой инспекции отклонить, но признать недействительным решение налоговой инспекции от 02.04.2008 N 19Д в части привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 21 826 рублей по налогу на добычу полезных ископаемых за период апрель-декабрь 2005 года, а также изменить резолютивную часть в части указания периода доначисления налога вместо слов "доначисления налога на добычу полезных ископаемых за период апрель-декабрь 2005 г. и за период январь-декабрь 2006г. в размере 233 810 рублей" словами "доначисления налога на добычу полезных ископаемых за период 2004 - 2006 гг. в размере 233 810 рублей".

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, но решение следует отменить в связи с нарушением судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые привели к принятию неправильного решения и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составила акт от 11.03.2008 N 19 Д и приняла решение от 02.04.2008 N 19 Д. Данным решением обществу доначислено, в частности, 233 810 рублей налога на добычу полезных ископаемых за 2004 - 2006 годы, 71 204 рубля пени, 67 106 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 13.05.2008 N 27-13-248-524 решение от 02.04.2008 N 19 Д изменено путем отмены в части начисления 233 810 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 71 204 рубля пени, 67 106 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции от 02.04.2008 N 19 Д недействительным в части доначисления 233 810 рублей налога на добычу полезных ископаемых за 2004-2006 годы, 71 204 рубля пени, 67 106 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 11).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество рассчитывало и уплачивало налог на добычу полезных ископаемых, применяя коэффициент 0,7, предусмотренный частью 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция пришла к выводу о том, что применение обществом указанного коэффициента необоснованно.

Согласно Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" с пользователей недр до введения в действие главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добычу полезных ископаемых" взимались отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

В соответствии со статьей 44 этого Закона от указанных отчислений освобождались осуществлявшие добычу полезных ископаемых пользователи недр, если поиск и разведку их они производили за счет собственных средств или возместили все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых.

Налог на добычу полезных ископаемых введен с 01.01.2002. С этой же даты прекращено взимание с пользователей недр, осуществляющих добычу полезных ископаемых, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.

Таким образом, уплачивать налог на добычу полезных ископаемых с коэффициентом 0,7 налогоплательщики вправе при наличии одновременно двух условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 342 Кодекса, а именно: осуществления за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы либо полного возмещения на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Материалы дела свидетельствуют, что общество имеет лицензию на право пользования недрами серии КРД N 01304ТЭ от 10.02.1998. Данная лицензия выдана на добычу строительных песков при открытой разработке Джигинского месторождения сроком на 20 лет. Согласно Соглашению об условиях добычи строительных песков при разработке Джигинского месторождения общество освобождено от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы с 01.07.2001.

Разработка Джигинского месторождения строительных песков велась Кубанской ПГРП ГК "Кубаньгеология" за счет ОАО "Агудун" в 1993 - 1994 годах. В 1998 году Джигинское месторождение передано обществу. Одним из условий передачи месторождения обществу являлось обязательное возмещение ОАО "Агудун" его расходов, связанных с разработкой месторождения.

В деле имеется письмо ОАО "Агудун" от 16.03.1998 N 5, подтверждающее факт возмещения обществом 18 720 рублей 44 копейки расходов, потраченных на поиск и разведку месторождения строительного песка.

Таким образом, суд правомерно пришел к обоснованному выводу о соблюдении обществом двух условий, предусмотренных статьей 342 Кодекса, для применения коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет право каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по их мнению, такие акты, действия или бездействие нарушают права.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает решение незаконным в том случае, если оно нарушает законные интересы и права заявителя и не отвечает требованиям закона или иному нормативному акту.

В пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, сама по себе отмена решения налоговой инспекции не может свидетельствовать о том, что права и интересы налогоплательщика не нарушены.

Из материалов дела следует, что решение от 02.04.2008 N 19 Д отменено решением УФНС России по Краснодарскому краю от 13.05.2008 N 27-13-248-524 в части доначисления 233 810 рублей налога на добычу полезных ископаемых за 2004-2006 годы, 71 204 рубля пени, 67 106 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение, суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления всей суммы налога за спорные периоды, пени и штрафа в сумме 45 280 рублей 40 копеек, т.е. не рассмотрел требование общества о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта в части привлечения его к ответственности в виде штрафа в размере 21 826 рублей за период апрель-декабрь 2005 года. Кроме того, в резолютивной части решения суд допустил неверное указание периода доначисления налога.

Учитывая, что судом правильно применены нормы материального права, но допущены нарушения норм глав 19 и 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые привели к принятию неправильного решения, состоявшийся судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2008 по делу N А32-6761/2008-19/90 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.БОБРОВА

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

С.А.КАНАТОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать