Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 1 октября 2008 г. N Ф08-5887/2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 1 октября 2008 г. N Ф08-5887/2008

То обстоятельство, что спорное решение датировано иной датой, чем дата рассмотрения возражений, свидетельствует об его изготовлении в этот день, а не об иной дате рассмотрения материалов налоговой проверки

28.10.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2008 г. N Ф08-5887/2008

Дело N А32-8680/2008-29/185

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Дорогиной Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Туапсинский судоремонтный завод" - Гаревской Н.И. (доверенность от 08.09.2008), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю - Чижова О.П. (доверенность от 11.01.2008 N 04-33/0016) и Скрипченко К.В. (доверенность от 29.09.2008 N 04-33/170-57), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2008 по делу N А32-8680/2008-29/185 (судья Мицкевич С.Р.), установил следующее.

ОАО "Туапсинский судоремонтный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 15.01.2008 N 16343/11-10/00724 в части доначисления 278 801 рубля налога на добавленную стоимость и внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о неправомерном применении обществом льготы, установленной подпунктом 23 пункта 2 камеральную проверку представленной обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года, по результатам которой составила акт от 26.11.2007 и приняла решение от 15.01.2008 N 16343/11-10/00724. Данным решением обществу предложено уплатить 278 801 рубль налога на добавленную стоимость, а также уменьшить излишне предъявленный в завышенном размере к возмещению из бюджета налог в сумме 168 328 рублей, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Общество обжаловало правомерность решения налоговой инспекции в части доначисления 278 801 рубля налога на добавленную стоимость и внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии у заявителя оснований для применения льготы, установленной подпунктом 23 пункта 2 камеральной проверки от 26.11.2007 N 3827/11-10/09562 получен представителем общества (генеральным директором) 03.12.2007. В этом же акте указано, что рассмотрение материалов проверки назначено на 25.12.2007 на 10 часов 00 минут, о чем общество уведомлено (т. 3, л. д. 70).

Из протокола рассмотрения материалов проверки от 25.12.2007 следует, что перед рассмотрением материалов проверки установлен факт неявки представителя общества. Поскольку у налогового органа имелись сведения о надлежащем уведомлении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, то рассмотрение материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений произведено 25.12.2007.

Вывод суда о том, что протокол от 25.12.2007 не содержит сведений о рассмотрении возражений, представленных обществом, не основан на доказательствах и опровергается текстом этого протокола (т. 3, л.д. 142).

То обстоятельство, что спорное решение датировано 15.01.2008 свидетельствует об его изготовлении в этот день, а не об иной дате рассмотрения материалов налоговой проверки. Доказательства отложения рассмотрения материалов проверки на 15.01.2008 в деле отсутствуют и сторонами не представлены. Поэтому вывод суда о том, что 25.12.2007 рассмотрение материалов проверки было отложено налоговой инспекцией на 15.01.2008, не соответствует обстоятельствам дела и подлежит дополнительному исследованию.

При таких обстоятельствах решение суда не может считаться законным и обоснованным, подлежит отмене.

Учитывая, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суда кассационной инстанции не вправе устанавливать фактические обстоятельства дела и оценивать представленные сторонами доказательства, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить все фактические обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, проверить с учетом всех представленных доказательств соблюдение налоговым органом процедуры принятия оспариваемого решения и как были нарушены права общества, представившего свои возражения по акту проверки к дню рассмотрения - 25.12.2007, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2008 по делу N А32-8680/2008-29/185 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.БОБРОВА

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

С.А.КАНАТОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Саркисов Валерий
Саркисов Валерий

АК «Судебный адвокат»

Освобождение от уголовной ответственности

Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

4
Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24