Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 22 июля 2008 г. N Ф09-5135/08-С3

Постановление ФАС Уральского округа от 22 июля 2008 г. N Ф09-5135/08-С3

Обществом до окончания камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации в инспекцию представлена повторная уточненная декларация. С учетом исчисленного и уплаченного по первоначальной налоговой декларации у общества не образовалась недоимка по НДС за указанный период

20.10.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2008 г. N Ф09-5135/08-С3

Дело N А47-9674/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Глазыриной Т.Ю., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2008 по делу N А47-9674/07 по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Оренбургэнерго" (далее - общество) к инспекции о признании недействительным решения.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Волги" (правопреемник общества) - Садчикова Е.А. (доверенность от 01.04.2008 N 012-23).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.08.2007 N 06-54/1357 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 НДС) за январь 2007 г., согласно которой сумма налога к уплате составила 35 590 379 руб.

Во исполнение требований п. 1 ст. 81 Кодекса обществом 12.04.2007 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за данный период с указанием к уплате НДС в сумме 127 740 664 руб., по результатам камеральной проверки которой на основании акта от 19.07.2007 N 06-54/37 инспекцией вынесено решение от 23.08.2007 N 06-54/1357 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 18 430 057 руб. Основанием для этого послужили выводы инспекции о том, что обществом на момент подачи уточненной налоговой декларации не уплачена соответствующие суммы налога и пеней, в связи с чем не соблюдены условия для освобождения от ответственности, установленные п. 4 ст. 81 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия у общества недоимки по НДС за январь 2007 г.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 42 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при применении ст. 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Согласно п. 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации ошибок налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В силу п. 4 ст. 81 Кодекса если предусмотренное в п. 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки, и при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Судом установлено, что обществом до окончания камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации от 12.04.2007 в инспекцию представлена повторная уточненная декларация от 14.06.2007, в соответствии с которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 17 029 831 руб. Указанная декларация инспекцией принята и отражена в лицевом счете общества.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом исчисленного и уплаченного по первоначальной налоговой декларации за январь 2007 г. у общества не образовалась недоимка по НДС за указанный период.

Доводам инспекции, изложенным в кассационной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных судом фактов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2008 по делу N А47-9674/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

Судьи

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать