Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 января 2008 г. по делу N А43-495/2007-30-30

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 января 2008 г. по делу N А43-495/2007-30-30

Нарушение срока подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не может являться основанием для отказа вновь зарегистрированному индивидуальному предпринимателю в применении упрощенной системы налогообложения.

28.02.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2008 г. по делу N А43-495/2007-30-30

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Евтеевой М.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заявителя: Сафоновой Л.Н. (паспорт от 20.09.2003 N 2203 серии 960935 выдан Городецким РУВД Нижегородской области)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области

на постановление от 30.10.2007 Первого арбитражного апелляционного

по делу N А43-495/2007-30-30,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сафоновой Л.Н.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области

и

установил:

индивидуальный предприниматель Сафонова Людмила Николаевна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе в предоставлении налогоплательщику применения упрощенной системы налогообложения и уведомления от 27.12.2006 N 76.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 решение суда отменено.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно пункт 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.

По его мнению, Предприниматель не подал в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, в связи с чем налогоплательщик не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

В судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу Предприниматель возразил против доводов заявителя, указав, что подача заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с заявлением о государственной регистрации является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Сафонова Людмила Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.11.2006 (свидетельство о государственной регистрации серии 52 N 003556224).

Налогоплательщик 18.12.2006 подал в Инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Уведомлением от 27.12.2006 N 76 Предприниматель поставлен в известность о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с нарушением пятидневного срока для подачи такого заявления, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, который исчисляется с даты постановки на учет в налоговом органе.

Посчитав указанное уведомление незаконным и нарушающим его права, Предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 83, пунктом 2 статьи 84, пунктом 1 статьи 346.11, пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110 "О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и исходил из того, что Предприниматель нарушил пятидневный срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на учет в налоговом органе, в связи с чем не вправе применять названный режим налогообложения.

Апелляционная инстанция, руководствуясь абзацем 2 пункта 2 статьи 84, статьей 346.11, пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, сделала вывод о том, что срок, установленный статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, не является пресекательным, в связи с чем отменила решение суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 18.12.2006 Предприниматель подал заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, пропустив пятидневный срок, исчисляемый с даты постановки на учет в налоговом органе.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Кодекса переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер и главой 26.2 Кодекса налоговым органам не предоставлено право запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения, срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения для вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей не является пресекательным.

Статьей 346.13 Кодекса не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган.

Как видно из материалов дела, Предприниматель выполнил предусмотренное пунктом 2 статьи 346.13 Кодекса условие перехода на упрощенную систему налогообложения, а нарушение им срока подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не может являться основанием для отказа вновь зарегистрированному индивидуальному предпринимателю в применении упрощенной системы налогообложения.

При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд правомерно признал незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе налогоплательщику в применения упрощенной системы налогообложения.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены постановления апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление от 30.10.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-495/2007-30-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать