Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 июля 2009 г. по делу N А32-6113/2009-3/62

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 июля 2009 г. по делу N А32-6113/2009-3/62

Обществом искусственно создана схема в целях уклонения от налогообложения ЕСН с выплат заработной платы, источником которой являлось ООО "ГлавмМедиа", перечисляя эти средства ООО "АКМ" в качестве оплаты за услуги по договору предоставления персонала, поскольку фактически работники продолжали работать в прежних должностях у общества - заказчика

21.08.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. по делу N А32-6113/2009-3/62

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Воловик Л.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГлавМедиа" - Малтыза В.Е., (директор паспорт 03 04 N 008750, выдан 05.01.2003 ОПВС Северского района Краснодарского края) и Лелюк О.А. (доверенность от 10.06.2009), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару - Кабыщенко Н.А. (доверенность от 04.05.2009 N 05-49/10574), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2009 по делу N А32-6113/2009-3/62 (судья Посаженников М.В.), установил следующее.

ООО "ГлавМедиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 29.12.2008 N 12-09/19799 в части доначисления 250 266 рублей ЕСН, 97 676 рублей пени, 100 106 рублей 40 копеек штрафа; 2 045 467 рублей 65 копеек НДС, 526 835 рублей 30 копеек пени, 416 544 рублей 44 копеек штрафа, 1 457 570 рублей 04 копеек налога на прибыль, 330 445 рублей пени, 291 514 рублей 01 копейки штрафа (уточненные требования, т. 11, л. д. 138).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2009 заявленные требования удовлетворены. Производство по делу в части отказа от требований прекращено. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.03.2009, в части доначисления указанных сумм налогов, пеней и штрафов сохранены, в остальной части отменены.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган не представил доказательства, свидетельствующие об участии общества при заключении договоров о предоставлении персонала в создании "схемы", направленной на уход от налогообложения ЕСН.

Предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 2 045 467 рублей 65 копеек по поставщикам работ (услуг) ООО "Апрель", ООО "Рекламная компания "Парадиз"", ООО "Прайм Групп", ООО "Квант-Строитель" обоснованно.

Доначисляя 1 452 096 рублей 26 копеек налога на прибыль, налоговый орган ошибочно исходил из необоснованности включения заявителем в состав расходов затрат в сумме 6 050 401 рубля 08 копеек по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Апрель" и ООО "Рекламная компания "Парадиз"".

Налоговая инспекция неправомерно исключила из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, 22 807 рублей 41 копейку затрат по уплате дисконта по собственным векселям общества.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 29.04.2009 и обеспечительные меры, принятые определением от 25.03.2009.

Податель жалобы указывает, что сделки, заключенные с ООО "АКМ" на оказание услуг по предоставлению персонала, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты ЕСН.

Поскольку налогоплательщик не проявил должную осмотрительность в выборе контрагентов ООО "Апрель", ООО "Рекламная компания "Парадиз"", ООО "Прайм Групп", ООО "Квант-Строитель", то самостоятельно несет риски негативных последствий в виде невозможности предъявить налог к вычету.

Реальность хозяйственных операций между обществом и поставщиками ООО "Апрель" и ООО "Рекламная компания "Парадиз"" не доказана, доначисление налога на прибыль правомерно.

Суд вышел за пределы рассматриваемых требований, признав незаконным решение 29.12.2008 N 12-09/19799 в части доначисления 1 457 570 рублей 04 копеек налога на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты НДС, НДФЛ за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на прибыль, ЕСН за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составила акт от 03.12.2008 N 12-09/18308 ДСП.

Рассмотрев материалы проверки, а также представленные налогоплательщиком возражения, налоговый орган принял решение от 29.12.2008 N 12-09/19799 о доначислении, в частности, 250 266 рублей ЕСН, 97 676 рублей пени, 100 106 рублей 40 копеек штрафа; 2 045 467 рублей 65 копеек НДС, 526 835 рублей 30 копеек пени, 416 544 рублей 44 копеек штрафа, 1 457 570 рублей 04 копеек налога на прибыль, 330 445 рублей пени, 291 514 рублей 01 копейки штрафа.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа в названной части недействительным (т. 11, л. д. 138).

По эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость суд указал на обоснованное предъявление к вычету налога по поставщикам работ (услуг) ООО "Апрель", ООО "Рекламная компания "Парадиз"", ООО "Прайм Групп", ООО "Квант-Строитель". Налоговая инспекция ссылается на недобросовестность поставщиков. Поскольку налогоплательщик не проявил должную осмотрительность в выборе контрагентов, то самостоятельно несет риски негативных последствий в виде невозможности предъявить налог к вычету.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Документальные доказательства, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет, должны достоверно подтверждать обстоятельства хозяйственной операции.

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики. Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС.

Суд пришел к правильному выводу о недоказанности налоговой инспекцией получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Обстоятельство вынесения 30.04.2008 Первомайским районным судом г. Краснодара приговора в отношении Щербы А.В., фактически исполнявшего обязанности руководителя ООО "Апрель", ООО "Рекламная компания "Парадиз"", ООО "Прайм Групп", ООО "Квант-Строитель", и признания его виновным по пункту "Б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о причастности общества к незаконным "схемам" уклонения от уплаты налогов.

Суд установил и материалами дела подтверждается реальность выполнения указанными юридическими лицами работ (оказания услуг). Требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком выполнены. Счета-фактуры соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения. Следовательно, решение налоговой инспекции в части доначисления НДС не соответствует закону.

Доначисляя 1 452 096 рублей 26 копеек налога на прибыль, налоговый орган исходил из необоснованного включения заявителем в состав расходов затрат в сумме 6 050 401 рубля 08 копеек по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Апрель" и ООО "Рекламная компания "Парадиз"".

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса), под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты. оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, как для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость, так и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Вывод суда о реальности хозяйственных операций между обществом и поставщиками, подтверждении факта оплаты обществом выполненных работ (оказанных услуг) является правильным и не оспаривается налоговым органом.

Довод налоговой инспекции о недостоверности сведений, указанных в первичных документах ООО "Апрель" и ООО "Рекламная компания "Парадиз"", правомерно отклонен судом, поскольку уклонение Щербы А.В. от уплаты налогов не свидетельствует о фактическом отсутствии спорных операций. Такие доказательства заинтересованное лицо не представило.

Суд установил, что в период с 29.11.2004 по 27.04.2005 с целью привлечения денежных средств заявителем выпущены собственные векселя серии ГМ N 000001-000010 на общую сумму 4 305 тыс. рублей. Данные векселя на основании договоров переданы ООО "Группа компаний "Зеленые листья"". Платежными поручениями и путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО "Группа компаний "Зеленые листья"" общество погасило задолженность по векселям, в связи с чем актами приема-передачи оплаченных векселей от 23.04.2008 векселя переданы заявителю.

Налоговая инспекция со ссылкой подпункт 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации исключила из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, 22 807 рублей 41 копейку затрат по уплате дисконта по собственным векселям общества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, к таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса. Расходами признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения вышеуказанных ценных бумаг у третьих лиц) и доходности, установленной эмитентом (ссудодателем).

В силу пункта 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления. При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения. При определении среднего уровня процентов по межбанковским кредитам принимается во внимание информация только о межбанковских кредитах. Данное положение применяется также к процентам в виде дисконта, который образуется у векселедателя как разница между ценой обратной покупки (погашения) и ценой продажи векселя.

Налоговый орган не учел, что в целях налогообложения прибыли расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида независимо от формы их заимствований, в том числе, проценты по полученным кредитам (займам) независимо от целевого назначения таких заимствований.

При таких обстоятельствах решение налоговой инспекции в части доначисления 5 473 рублей 78 копеек по данному эпизоду правомерно признано судом незаконным.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на выход судом за пределы рассматриваемых требований, что не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку резолютивная часть решения суда соответствует мотивировочной и содержит выводы по всем эпизодам доначисления налогов с учетом уточнения требований от 22.04.2009 (т. 11, л. д. 138).

Вместе с тем, решение суда в части признания недействительным оспариваемого ненормативного акта по доначислению обществу 250 266 рублей ЕСН, 97 676 рублей пени и 100 106 рублей 40 копеек штрафа подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками ЕСН признаются организации, производящие выплаты физическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Суд установил, что 08.04.2005 обществом издан приказ N 9-Л об увольнении по собственному желанию работников общества.

11 апреля 2005 года ООО "АКМ", применяющее упрощенную систему налогообложения, приняло на работу уволенных работников, что подтверждено реестрами сведений о доходах физических лиц и справками о доходах физических лиц. Местонахождение ООО "АКМ" совпадает с адресом ООО "ГлавМедиа".

Общество (заказчик) и ООО "АКМ" (исполнитель) заключили договоры об оказании услуг по предоставлению персонала от 11.04.2005, от 01.01.2006. Поскольку в штате общества отсутствовали сотрудники, способные выполнять необходимый объем работы, то заявитель на основании заявок привлекал персонал ООО "АКМ". Исполнитель оформлял данные правоотношения путем издания соответствующих направлений на каждого работника с указанием периода направления и отзывов.

Суд, удовлетворяя требование общества, сделал вывод об отсутствии у него необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты единого социального налога. Между тем, указанный вывод недостаточно обоснован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЕСН с выплат заработной платы, источником которой являлось ООО "ГлавмМедиа", перечисляя эти средства ООО "АКМ" в качестве оплаты за услуги по договору предоставления персонала, поскольку фактически работники продолжали работать в прежних должностях у общества - заказчика по вышеуказанному договору и выполнять свои трудовые функции.

Таким образом, вывод суда о недействительности оспариваемого решения налоговой инспекции в части доначисления ЕСН, соответствующих пени и штрафа не может считаться законным и обоснованным, а дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо дать надлежащую правовую оценку доводам налоговой инспекции о недобросовестности налогоплательщика на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2009 по делу N А32-6113/2009-3/62 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару от 29.12.2008 N 12-09/19799 по доначислению ЕСН в размере 250 266 рублей, пени в размере 97 676 рублей и штрафа в размере 100 106 рублей 40 копеек и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.БОБРОВА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

С.А.КАНАТОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать