Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2005 г. N Ф08-314/05-108А

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2005 г. N Ф08-314/05-108А

Понятие "юридические услуги" носит обобщающий характер и охватывает значительный объем юридических услуг, оказываемых на коммерческой основе, т.е. за плату. Сюда относятся, в частности, правовое консультирование по всем отраслям права; правовая работа по обеспечению хозяйственной и иной деятельности предприятий, учреждений и организаций любой организационно-правовой формы; представительство в судебных и других органах; правовая экспертиза учредительных и иных документов юридических лиц; составление заявлений, договоров, исков, соглашений, контрактов, претензий и других документов, имеющих юридический характер; подбор и систематизация нормативных актов, составление справочников по юридическим вопросам и т.д. (подпункт 14 пункта 1 статьи 264 НК РФ)

26.05.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2005 г. N Ф08-314/05-108А

Дело N А32-18914/2004-34/630

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заявителя - закрытого акционерного общества "Гран-Интер-Ком" - Г. (д-ть от 12.02.05), Я.(д-ть от 20.04.04), К. (д-ть от 12.02.05) и С., директора (паспорт 03 03 339092), в отсутствие от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гулькевичскому району, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 25692), рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Гран-Интер-Ком" на решение от 06.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18914/2004-34/630, установил следующее.

ЗАО "Гран-Интер-Ком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гулькевичскому району (далее - инспекция) о признании недействительным решения ИМНС РФ по Гулькевичскому району от 04.06.04 N 667.

Решением от 06.09.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.04, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что услуги, оказанные заявителю ООО "Контур", ООО "Южтехнострой" и предпринимателем без образования юридического лица К., не связаны с правовым консультированием и правовой работой по обеспечению хозяйственной и иной деятельности предприятия, а были направлены исключительно на оказание посреднических услуг по получению денежных средств по решениям суда, что привело, в нарушение подпункта 14 пункта 1 статьи 264 Налогового Кодекса Российской Федерации, к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в сумме 2 922 975 рублей и неуплате данного налога в сумме 701 514 рублей. Расходы по оказанию услуг ООО "Гориславцев и К" произведены обществом в 2002 году и не могут быть отражены в затратах 2003 года.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт.

Заявитель указывает, что оказанные услуги ООО "Контур", ООО "Южтехнострой" и предпринимателем без образования юридического лица К. являются юридическими, а произведенные расходы обществом подлежат включению в расчет уменьшения налогооблагаемой базы.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просила оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что они законны и обоснованны.

В судебном заседании представители общества повторили доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, отзыва на жалобу и выслушав представителей общества, считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения углубленной камеральной налоговой проверки налоговых деклараций общества за 2003 год налоговой инспекцией выявлена неполная уплата налога на прибыль. По результатам материалов проверки принято решение от 04.06.04 N 667, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 140 822 рублей 77 копеек, также обществу предложено уплатить налог в сумме 704 113 рублей 92 копеек и пеню за несвоевременную уплату - 22 835 рублей.

Основанием доначисления налога на прибыль явилось занижение налоговой базы в результате неправомерного отнесения на затраты 2003 года расходов, произведенных в 2002 году по сделке с ООО "Гориславцев и К" в сумме 10 833 рублей 30 копеек, и расходов по оплате юридических услуг в сумме 2 933 808 рублей по договорам с ООО "Контур", ООО "Южнотехстрой" и предпринимателем К.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований, суд первой и апелляционной инстанций сделал вывод о том, что услуги, оказанные обществу ООО "Контур", ООО "Южнотехстрой" и предпринимателем К., не относятся к юридическим услугам, а по существу являются расходами, связанными с исполнением судебных решений, которые не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

Вместе с тем, данный вывод сделан по недостаточно исследованным материалам и обстоятельствам дела.

Статьей 246 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях налогообложения признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно статье 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. К прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией относятся расходы на юридические и информационные услуги (подпункт 14 пункта 1 статьи 264 Кодекса).

В Приказе МНС РФ от 20.12.02 N БГ-3-02/729 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового Кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что понимается под юридическими услугами в целях налогообложения. В рекомендациях указано, что понятие "юридические услуги" носит обобщающий характер и охватывает значительный объем юридических услуг, оказываемых на коммерческой основе, т.е. за плату. Сюда относятся, в частности, правовое консультирование по всем отраслям права; правовая работа по обеспечению хозяйственной и иной деятельности предприятий, учреждений и организаций любой организационно-правовой формы; представительство в судебных и других органах; правовая экспертиза учредительных и иных документов юридических лиц; составление заявлений, договоров, исков, соглашений, контрактов, претензий и других документов, имеющих юридический характер; подбор и систематизация нормативных актов, составление справочников по юридическим вопросам и т.д. (подпункт 14 пункта 1 статьи 264 НК РФ).

С учетом указанных рекомендаций суд не оценивал заключенные договоры от 20.12.02, 20.02.03 N 12 и 15.04.03 на оказание юридических услуг ООО "Контур", ООО "Южнотехнострой" и предпринимателем К. Тем более, что предметом договора, заключенного обществом с предпринимателем К. от 20.12.02, является подготовка и проведение претензионной работы, ведение арбитражно-процессуальной работы при рассмотрении дел, связанных с взысканием задолженности с ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога".

Не давалась правовая оценка представленным в дело косвенным доказательствам выполнения юридических услуг по представительству в судебных заседаниях, в частности, копиям решений и постановлений кассационной инстанции, в которых интересы общества представлял К. Дополнительные соглашения и акты приемки выполненных работ не получили надлежащей правовой оценки при рассмотрении данного дела.

Таким образом, решение и постановление апелляционной инстанции в этой части не могут считаться законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вывод судебных инстанций о законности и обоснованности принятого решения налогового органа в части начисления налога на прибыль за 2003 год в результате неправомерного отнесения на затраты 2003 года расходов по сделке с ООО "Гориславцев и К", произведенных в 2002 году является правильным.

Общество в кассационной жалобе указанный вывод по существу не оспаривает.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может производить расчет доначисленного налога, пени и штрафа по данному эпизоду нарушения, поэтому в этой части судебные акты также подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить все фактические обстоятельства дела, исследовать представленные сторонами доказательства, дать надлежащую правовую оценку договорам на оказание юридических услуг с учетом Методических рекомендаций по применению главы 25 "Налог на прибыль" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 20.12.02 N БГ-3-02/729 и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 06.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18914/2004-34/630 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.