Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 апреля 2008 г. по делу N А43-11182/2007-35-387

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 апреля 2008 г. по делу N А43-11182/2007-35-387

Общество правомерно при исчислении налога на добычу полезных ископаемых определило стоимость добытого полезного ископаемого, исходя из его расчетной стоимости, приняв в качестве объекта налогообложения доломит, а не полученный в результате его переработки щебень

29.05.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2008 г. по делу N А43-11182/2007-35-387

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Бердникова О.Е., Евтеевой М.Ю.

при участии представителей

от заявителя: Бибикова М.А. (протокол от 21.01.2008 N 1),

Горожанкиной И.В. (доверенность от 15.04.2008),

от заинтересованного лица: Ерохиной В.В. (доверенность от 11.01.2008 N 11-06/141)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008

по делу N А43-11182/2007-35-387,

принятые судьями Тютиным Д.В.,

Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Нерма"

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области от 28.04.2007 N 38

и

установил:

закрытое акционерное общество "Нерма" (далее - ЗАО "Нерма", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.04.2007 N 38 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 08.06.2007 N 23-15/10951@).

Решением суда от 16.08.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 336, 337 и 340 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, добываемое Обществом минеральное сырье (карбонатные породы) без первичной обработки (рыхления, дробления и сортировки) не является результатом разработки Ветошкинского месторождения и не относится к продукции, которая в дальнейшем используется в хозяйственной деятельности путем ее реализации. Продукцией разработки названного месторождения является щебень. Дробление добытого камня в щебень должно рассматриваться не как переработка полезного ископаемого, а как первичная обработка добытой горной массы с приведением ее в соответствие со стандартами. Поэтому оценку стоимости единицы добытого полезного ископаемого, содержащегося в карбонатных породах, следует проводить по цене реализации щебня.

ЗАО "Нерма" в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов налогового органа, считает решение и постановление законными и обоснованными.

Представители Инспекции и Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, в судебном заседании.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородского области и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО "Нерма" по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 и установила неуплату налога в сумме 1 962 945 рублей вследствие занижения налогооблагаемой базы из-за неправомерного применения способа оценки стоимости полезного ископаемого, добытого на Ветошкинском месторождении (исходя из расчетной стоимости карбонатной породы). Налоговый орган пришел к выводу о том, что налог на добычу полезных ископаемых должен исчисляться исходя из сложивших цен реализации щебня, поскольку добытая Обществом карбонатная порода не реализовывалась, а перерабатывалась на собственном дробильно-сортировочном комплексе, в частности в щебень, который впоследствии и реализовывался.

Результаты проверки отражены в акте от 27.03.2007 N 24, на основании которого заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 28.04.2007 N 38 о привлечении ЗАО "Нерма" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 407 585 рублей. В решении Обществу также предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога на добычу полезных ископаемых и соответствующую сумму пеней.

Посчитав данное решение незаконным, Общество обжаловало его в вышестоящий орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 08.06.2007 N 23-15/10951@ оспариваемое решение Инспекции изменено: сумма доначислений снижена до 673 957 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 188 589 рублей пеней по этому налогу и 326 082 рублей штрафа за неуплату налога.

Общество не согласилось с решением Инспекции (в редакции решения Управления) и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.

Руководствуясь пунктом 1, подпунктом 10 пункта 2 статьи 337, пунктами 1, 2, 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 127 Правил охраны недр ПБ-07-601-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 N 71, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что добытым на Ветошкинском карьере полезным ископаемым являются карбонатные породы (доломит); в проверяемом периоде Общество не реализовало данное полезное ископаемое, поэтому оно правомерно определило стоимость добытого полезного ископаемого исходя из его расчетной стоимости.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 337 Кодекса предусмотрено, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 337 Кодекса видами добытого полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии, в том числе гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 338 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых.

В пункте 1 статьи 340 Кодекса установлено, что стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.

Оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций; исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. Последний способ оценки применяется в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд установили, что продуктом добычи Ветошкинского карьера являются карбонатные породы (доломит), используемые в качестве сырья для производства щебня. Согласно пункту 3.5 Пояснительной записки к Рабочему проекту разработки Ветошкинского месторождения карбонатных пород (утвержденного Нижегородским горным центром закрытым акционерным обществом "Геолстром" в 1998 году) качественная характеристика полезного ископаемого данного месторождения - горные карбонатные породы, предназначенные к использованию в качестве сырья для производства щебня. Выход камня по указанной породе составляет 67 процентов. Добываемое полезное ископаемое соответствует утвержденному генеральным директором Общества в 2003 году Стандарту на доломиты Ветошкинского месторождения. Таким образом, добываемым на Ветошкинском карьере полезным ископаемым является карбонатная порода (доломит), которая пригодна к дальнейшему хозяйственному использованию и могла быть реализована Обществом. В спорном периоде налогоплательщик не реализовывал добытое полезное ископаемое. Налоговый орган не отрицает данный факт.

При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной не подлежат, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о правомерном определении Обществом при исчислении налога на добычу полезных ископаемых стоимости добытого полезного ископаемого, исходя из его расчетной стоимости, приняв в качестве объекта налогообложения доломит, а не полученный в результате его переработки щебень, и, соответственно, об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления Обществу налога на добычу полезных ископаемых, пеней и штрафа по этому налогу.

С учетом изложенного доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, признаны несостоятельными.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на налоговый орган.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу N А43-11182/2007-35- оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П.МАСЛОВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.