Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 апреля 2008 г. по делу N А43-11182/2007-35-387

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 апреля 2008 г. по делу N А43-11182/2007-35-387

Общество правомерно при исчислении налога на добычу полезных ископаемых определило стоимость добытого полезного ископаемого, исходя из его расчетной стоимости, приняв в качестве объекта налогообложения доломит, а не полученный в результате его переработки щебень

29.05.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2008 г. по делу N А43-11182/2007-35-387

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Бердникова О.Е., Евтеевой М.Ю.

при участии представителей

от заявителя: Бибикова М.А. (протокол от 21.01.2008 N 1),

Горожанкиной И.В. (доверенность от 15.04.2008),

от заинтересованного лица: Ерохиной В.В. (доверенность от 11.01.2008 N 11-06/141)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008

по делу N А43-11182/2007-35-387,

принятые судьями Тютиным Д.В.,

Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Нерма"

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области от 28.04.2007 N 38

и

установил:

закрытое акционерное общество "Нерма" (далее - ЗАО "Нерма", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.04.2007 N 38 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 08.06.2007 N 23-15/10951@).

Решением суда от 16.08.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 336, 337 и 340 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, добываемое Обществом минеральное сырье (карбонатные породы) без первичной обработки (рыхления, дробления и сортировки) не является результатом разработки Ветошкинского месторождения и не относится к продукции, которая в дальнейшем используется в хозяйственной деятельности путем ее реализации. Продукцией разработки названного месторождения является щебень. Дробление добытого камня в щебень должно рассматриваться не как переработка полезного ископаемого, а как первичная обработка добытой горной массы с приведением ее в соответствие со стандартами. Поэтому оценку стоимости единицы добытого полезного ископаемого, содержащегося в карбонатных породах, следует проводить по цене реализации щебня.

ЗАО "Нерма" в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов налогового органа, считает решение и постановление законными и обоснованными.

Представители Инспекции и Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, в судебном заседании.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородского области и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО "Нерма" по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 и установила неуплату налога в сумме 1 962 945 рублей вследствие занижения налогооблагаемой базы из-за неправомерного применения способа оценки стоимости полезного ископаемого, добытого на Ветошкинском месторождении (исходя из расчетной стоимости карбонатной породы). Налоговый орган пришел к выводу о том, что налог на добычу полезных ископаемых должен исчисляться исходя из сложивших цен реализации щебня, поскольку добытая Обществом карбонатная порода не реализовывалась, а перерабатывалась на собственном дробильно-сортировочном комплексе, в частности в щебень, который впоследствии и реализовывался.

Результаты проверки отражены в акте от 27.03.2007 N 24, на основании которого заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 28.04.2007 N 38 о привлечении ЗАО "Нерма" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 407 585 рублей. В решении Обществу также предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога на добычу полезных ископаемых и соответствующую сумму пеней.

Посчитав данное решение незаконным, Общество обжаловало его в вышестоящий орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 08.06.2007 N 23-15/10951@ оспариваемое решение Инспекции изменено: сумма доначислений снижена до 673 957 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 188 589 рублей пеней по этому налогу и 326 082 рублей штрафа за неуплату налога.

Общество не согласилось с решением Инспекции (в редакции решения Управления) и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.

Руководствуясь пунктом 1, подпунктом 10 пункта 2 статьи 337, пунктами 1, 2, 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 127 Правил охраны недр ПБ-07-601-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 N 71, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что добытым на Ветошкинском карьере полезным ископаемым являются карбонатные породы (доломит); в проверяемом периоде Общество не реализовало данное полезное ископаемое, поэтому оно правомерно определило стоимость добытого полезного ископаемого исходя из его расчетной стоимости.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 337 Кодекса предусмотрено, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 337 Кодекса видами добытого полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии, в том числе гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 338 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых.

В пункте 1 статьи 340 Кодекса установлено, что стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.

Оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций; исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. Последний способ оценки применяется в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд установили, что продуктом добычи Ветошкинского карьера являются карбонатные породы (доломит), используемые в качестве сырья для производства щебня. Согласно пункту 3.5 Пояснительной записки к Рабочему проекту разработки Ветошкинского месторождения карбонатных пород (утвержденного Нижегородским горным центром закрытым акционерным обществом "Геолстром" в 1998 году) качественная характеристика полезного ископаемого данного месторождения - горные карбонатные породы, предназначенные к использованию в качестве сырья для производства щебня. Выход камня по указанной породе составляет 67 процентов. Добываемое полезное ископаемое соответствует утвержденному генеральным директором Общества в 2003 году Стандарту на доломиты Ветошкинского месторождения. Таким образом, добываемым на Ветошкинском карьере полезным ископаемым является карбонатная порода (доломит), которая пригодна к дальнейшему хозяйственному использованию и могла быть реализована Обществом. В спорном периоде налогоплательщик не реализовывал добытое полезное ископаемое. Налоговый орган не отрицает данный факт.

При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной не подлежат, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о правомерном определении Обществом при исчислении налога на добычу полезных ископаемых стоимости добытого полезного ископаемого, исходя из его расчетной стоимости, приняв в качестве объекта налогообложения доломит, а не полученный в результате его переработки щебень, и, соответственно, об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления Обществу налога на добычу полезных ископаемых, пеней и штрафа по этому налогу.

С учетом изложенного доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, признаны несостоятельными.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на налоговый орган.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу N А43-11182/2007-35- оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П.МАСЛОВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать