Постановление ФАС Западно-Сибирского округа 2 апреля 2008 г. N Ф04-1550/2008(1785-А03-14)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. N Ф04-1550/2008(1785-А03-14)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула на решение от 25.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7241/2007-31 по заявлению индивидуального предпринимателя Ветрова Юрия Геннадьевича к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Ветров Юрий Геннадьевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.01.2007 N 45, которым предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 117 356 руб.

Решением от 25.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края требования предпринимателя удовлетворены.

В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Налоговый орган полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также нарушены нормы процессуального права, а именно пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года налоговым органом принято решение от 29.01.2007 N 45, которым предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 117 356 руб.

В качестве оснований для принятия данного решения налоговым органом указано на неуплату сумм налога на добавленную стоимость в бюджет в результате неправомерного применения налоговых вычетов за октябрь 2006 года в сумме 117 356 руб. по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Аркада".

Предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, не согласившись с решением налогового органа.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), принятии на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Арбитражным судом установлено, что для применения налогового вычета заявителем были представлены счета-фактуры, выставленные поставщиком ООО "Аркада", товарные накладные, документы, подтверждающие оплату налога на добавленную стоимость поставщику; представленные предпринимателем счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; факт оплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость поставщику налоговым органом не отрицается; предприниматель приобретал аналогичные товары не только у ООО "Аркада", но и у других поставщиков; все счета-фактуры надлежащим образом зарегистрированы в книге покупок и книге продаж заявителя.

При рассмотрении данного спора суд первой инстанции указал, что налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента по договору на поставку товара от 01.05.2006 N 8, а именно были представлены устав ООО "Аркада", свидетельство о государственной регистрации ООО "Аркада", свидетельство о постановке на учет ООО "Аркада", выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, приказ о вступлении в должность генерального директора данного общества.

Удовлетворяя требования предпринимателя, арбитражный суд исходил из того, что наличие указанных счетов-фактур, товарных накладных, договора поставки, книги покупок, книги продаж, платежных документов, выписок банка подтверждает реальность проведения хозяйственных операций по приобретению товара заявителем у ООО "Аркада" и оприходование этого товара предпринимателем; а также подтверждением реальности ведения хозяйственной деятельности служит наличие офисного и складского помещений, наличия технического персонала, наличие оборудования и транспортных средств.

Налоговым органом не представлены достаточные доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства по делу и выводы суда первой инстанции.

Таким образом, выводы арбитражного суда основаны на исследовании всех имеющихся материалах дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил допущенные инспекцией процессуальные нарушения, а именно пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и о вынесенном решении узнал лишь после его получения.

Арбитражным судом были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод налогового органа о нарушении судом пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде отсутствия в решении суда срока и порядка обжалования судебного акта, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебных актов только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Довод налогового органа, изложенный в пояснении к кассационной жалобе, не принимается, поскольку как указано в постановлении кассационной инстанции от 24.03.2008 (дело N Ф04-1156/2008(1009-А03-15) решение суда первой инстанции о признании недействительным решения инспекции от 19.04.2007 N 2524 отменено в связи с тем, что арбитражный суд не исследовал реальность осуществления хозяйственных операций и не дал оценки имеющимся в деле доказательствам, а при рассмотрении настоящего дела судом не допущено процессуальных нарушений, повлекших принятие неправильного судебного акта, при этом исследованы представленные доказательства и в решении суда отражены выводы по результатам проверки имеющихся доказательств по делу и доводов сторон.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7241/2007-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий