Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно - сибирского округа 12 марта 2008 г. N Ф04-1658/2008(1915-А27-40)

Постановление ФАС Западно - сибирского округа 12 марта 2008 г. N Ф04-1658/2008(1915-А27-40)

В рассматриваемом случае доставка работников Общества к месту работы и обратно наемным автотранспортом соответствует оптимальной организации производственной деятельности Общества, в связи с чем затраты налогоплательщика по спорному договору отвечают критериям статьи 252 НК РФ.

09.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2008 г. N Ф04-1658/2008(1915-А27-40)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области на решение от 07.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6746/2007-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.2007 N 15 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 07.09.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2007, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекция приняла решение от 25.05.2007 N 11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 76 203 руб., также решением доначислен налог на прибыль в сумме 381 014 руб. и пени в размере 69 205 руб.

Основанием для принятия решения явился вывод налогового органа о неправомерном включении Обществом в состав расходов затрат по доставке работников Общества к месту работы и обратно транспортом МУП "Муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие N 4" по договору на оказание транспортных услуг от 07.02.2005 N 3-17/05.

Общество, не согласившись с принятым решением, обжаловало его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Общие условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Согласно подпункту 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ перечень прочих расходов налогоплательщика, связанных с производством и реализацией, не является исчерпывающим.

Пунктом 26 статьи 270 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы на оплату проезда к месту работы и обратно транспортом общего пользования, специальными маршрутами, ведомственным транспортом, за исключением сумм, подлежащих включению в состав расходов на производство и реализацию товаров (работ, услуг) в силу технологических особенностей производства, и за исключением случаев, когда расходы на оплату проезда к месту работы и обратно предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В силу положений статей 65 и 200 АПК РФ налоговый орган обязан подтвердить правильность своих выводов в оспариваемом налогоплательщиком решении, а налогоплательщик обязан опровергнуть доводы Инспекции относительно отсутствия экономической целесообразности спорных расходов.

Как установлено судом, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается:

- коллективный договор Общества на 2004-2006 годы предусматривает обязанность работодателя обеспечивать доставку работников от места жительства на работу и обратно служебным транспортом, если место жительства находится на расстоянии более 3 км от административных зданий Общества и отсутствует общественный транспорт;

- необходимость доставки работников Общества наемным транспортом была связана с тем, что Обществом привлечено к работе 23 работника аппарата управления, проживающих в соседних городах, расстояние до которых составляет более 100 км (время пути более 2-х часов);

- добраться до работы и обратно данные лица могут лишь только на междугороднем автотранспорте либо электропоездом; при этом используя транспорт общего пользования, работники Общества не имеют возможности доехать до места работы к началу рабочего дня.

Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательства (в том числе, договор, счета-фактуры, акты выполненных работ, отрывные талоны, путевые листы, расписания движения междугородних автобусов и пригородных электропоездов) пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае доставка работников Общества к месту работы и обратно наемным автотранспортом соответствует оптимальной организации производственной деятельности Общества, в связи с чем затраты налогоплательщика по спорному договору отвечают критериям статьи 252 НК РФ.

Кассационная инстанция поддерживает также вывод суда, отклонивший довод Инспекции о наличии у Общества собственного автотранспорта, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при квалификации расходов по пункту 26 статьи 270 НК РФ, и более того, налоговым органом не опровергнут довод налогоплательщика о том, что транспорт Общества задействован в перевозке иных работников (не управленческого персонала).

Таким образом, поскольку указанные обстоятельства Инспекцией не опровергнуты, а спорные расходы Общества документально подтверждены, экономически оправданы и по своему содержанию соответствуют положениям пункта 26 статьи 270 НК РФ, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о необоснованном принятии решения Инспекцией.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6746/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.