Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа 14 февраля 2008 г. КА-А40/303-08

Постановление ФАС Московского округа 14 февраля 2008 г. КА-А40/303-08

О дате и месте рассмотрения материалов проверки налогоплательщику не было известно, что он был лишен возможности представить соответствующие пояснения и доказательства, в решении не была установлена вина Общества, эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении налоговым органом процедуры привлечения к ответственности, установленной ст. 101 НК РФ и являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций.

06.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 г. N КА-А40/303-08

Дело N А40-23321/07-80-87

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Л., дов. N 05/40118-п от 10.08.07

рассмотрев 12.02.08 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 24 по г. Москве

на решение от 13.08.07

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Юршевой Т.Ю.

на постановление от 01.11.07 N 09АП-14033/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г.

по иску (заявлению) ИФНС РФ N 24 по г. Москве

о взыскании штрафа

к ООО "Соната-Акцепт Трэдинг"

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.07, отказано в удовлетворении иска ИФНС РФ N 24 по г. Москве к ООО "Соната-Акцепт Трэдинг" о взыскании налоговых санкций в сумме 57473 руб. по мотиву нарушения процедуры привлечения к ответственности, установленной ст. ст. 100, 101 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Разрешая спор, суды установили, что о дате и месте рассмотрения материалов проверки налогоплательщику не было известно, что он был лишен возможности представить соответствующие пояснения и доказательства, в решении не была установлена вина Общества, эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении налоговым органом процедуры привлечения к ответственности, установленной ст. 101 НК РФ и являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций.

Кассационная инстанция с таким выводом согласна.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 24 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 24 по г. Москве госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи:

М.К.АНТОНОВА

О.В.ДУДКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.