Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 февраля 2008 г. по делу N А29-2593/2007

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 февраля 2008 г. по делу N А29-2593/2007

Денежные средства, получаемые из бюджета, предоставлялись на покрытие убытков, возникших в результате оказания жилищно-коммунальных услуг населению по льготным ценам. Следовательно, Предприятие обоснованно не включало указанные дотации в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость и правомерно исчисляло сумму налога исходя из фактических цен реализации.

26.03.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 г. по делу N А29-2593/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П.

при участии представителя

от заявителя: Фроловой Н.В. (доверенность от 09.10.2007 N 03-52)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2007 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007

по делу N А29-2593/2007,

принятые судьями Шипиловой Э.В.,

Немчаниновой М.В., Черных Л.И., Хоровой Т.В.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми

к муниципальному унитарному предприятию МО "Удорский район "Мезенское ЖКХ"

о взыскании налоговых санкций

и

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к муниципальному унитарному предприятию МО "Удорский район "Мезенское ЖКХ" (далее - МУП МО "Удорский район "Мезенское ЖКХ", Предприятие) о взыскании 405 345 рублей налоговых санкций.

Решением от 09.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 22.10.2007 данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и удовлетворить заявленные требования.

Заявитель считает, что суды неправильно применили подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункт 2 статьи 153, пункт 2 статьи 154, подпункт 2 пункта 1 статьи 162, статью 168 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статью 162 Бюджетного кодекса.

По его мнению, получаемые Предприятием бюджетные средства являются оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых населению по льготным тарифам, поэтому подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.02.2008.

Законность обжалованных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Предприятия за период с 08.07.2005 по 31.05.2006 и установила неуплату налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 1 258 103 рублей, за 2006 год в сумме 1 360 539 рублей в результате невключения в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость денежных средств, полученных Предприятием из республиканского бюджета на покрытие убытков, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг отдельным категориям граждан по льготным ценам в рамках мер социальной поддержки населения.

По результатам проверки составлен акт от 31.10.2006 N 10-23/61 и принято решение от 07.12.2006 N 10-23/61 о привлечении МО "Удорский район "Мезенское ЖКХ" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 71 041 рубля штрафа.

В связи с тем, что Предприятие не уплатило штраф в добровольном порядке, налоговый орган обратился за его взысканием в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленных требований и указал, что Предприятие правомерно определяло налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, исходя из фактических цен реализации населению коммунальных услуг.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результата выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) Правительство Республики Коми взяло на себя обязанность по социальной поддержке населения в Республике Коми.

Во исполнение данного Закона принято постановление от 31.12.2004 N 280 "О мерах по реализации закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми", пунктом 3 которого утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно пункту 10 названного Порядка организациям, предоставляющим гражданам жилищно-коммунальные услуги по льготным ценам на основании заключенных договоров с органами социальной защиты населения, за счет средств республиканского бюджета Республики Коми возмещаются расходы, связанные с предоставлением названных услуг.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, Предприятие осуществляло деятельность по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению по льготным тарифам, утвержденным администрацией МО "Удорский", включая категории граждан, которым льготы предоставлены в рамках социальной поддержки в виде частичной (полной) оплаты коммунальных услуг за счет средств республиканского бюджета.

На основании договоров с органами социальной защиты, в пределах утвержденных лимитов бюджетных ассигнований Предприятию из республиканского бюджета перечислялись дотации на возмещение расходов, связанных с предоставлением жилищно-коммунальных услуг населению по сниженным тарифам. Обязанность Предприятия применять цены, установленные органом местного самоуправления, Инспекцией не оспаривается.

Исходя из изложенного суды пришли к выводу о том, что денежные средства, получаемые МО "Удорский район "Мезенское ЖКХ" из бюджета, предоставлялись на покрытие убытков, возникших в результате оказания жилищно-коммунальных услуг населению по льготным ценам. Следовательно, Предприятие обоснованно не включало указанные дотации в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость и правомерно исчисляло сумму налога исходя из фактических цен реализации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Инспекции в удовлетворении требований о взыскании с Предприятия налоговых санкций.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу N А29-2593/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

О.П.МАСЛОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать