Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 февраля 2008 г. по делу N А29-2593/2007

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 февраля 2008 г. по делу N А29-2593/2007

Денежные средства, получаемые из бюджета, предоставлялись на покрытие убытков, возникших в результате оказания жилищно-коммунальных услуг населению по льготным ценам. Следовательно, Предприятие обоснованно не включало указанные дотации в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость и правомерно исчисляло сумму налога исходя из фактических цен реализации.

26.03.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 г. по делу N А29-2593/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П.

при участии представителя

от заявителя: Фроловой Н.В. (доверенность от 09.10.2007 N 03-52)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2007 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007

по делу N А29-2593/2007,

принятые судьями Шипиловой Э.В.,

Немчаниновой М.В., Черных Л.И., Хоровой Т.В.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми

к муниципальному унитарному предприятию МО "Удорский район "Мезенское ЖКХ"

о взыскании налоговых санкций

и

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к муниципальному унитарному предприятию МО "Удорский район "Мезенское ЖКХ" (далее - МУП МО "Удорский район "Мезенское ЖКХ", Предприятие) о взыскании 405 345 рублей налоговых санкций.

Решением от 09.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 22.10.2007 данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и удовлетворить заявленные требования.

Заявитель считает, что суды неправильно применили подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункт 2 статьи 153, пункт 2 статьи 154, подпункт 2 пункта 1 статьи 162, статью 168 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статью 162 Бюджетного кодекса.

По его мнению, получаемые Предприятием бюджетные средства являются оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых населению по льготным тарифам, поэтому подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.02.2008.

Законность обжалованных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Предприятия за период с 08.07.2005 по 31.05.2006 и установила неуплату налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 1 258 103 рублей, за 2006 год в сумме 1 360 539 рублей в результате невключения в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость денежных средств, полученных Предприятием из республиканского бюджета на покрытие убытков, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг отдельным категориям граждан по льготным ценам в рамках мер социальной поддержки населения.

По результатам проверки составлен акт от 31.10.2006 N 10-23/61 и принято решение от 07.12.2006 N 10-23/61 о привлечении МО "Удорский район "Мезенское ЖКХ" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 71 041 рубля штрафа.

В связи с тем, что Предприятие не уплатило штраф в добровольном порядке, налоговый орган обратился за его взысканием в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленных требований и указал, что Предприятие правомерно определяло налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, исходя из фактических цен реализации населению коммунальных услуг.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результата выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) Правительство Республики Коми взяло на себя обязанность по социальной поддержке населения в Республике Коми.

Во исполнение данного Закона принято постановление от 31.12.2004 N 280 "О мерах по реализации закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми", пунктом 3 которого утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно пункту 10 названного Порядка организациям, предоставляющим гражданам жилищно-коммунальные услуги по льготным ценам на основании заключенных договоров с органами социальной защиты населения, за счет средств республиканского бюджета Республики Коми возмещаются расходы, связанные с предоставлением названных услуг.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, Предприятие осуществляло деятельность по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению по льготным тарифам, утвержденным администрацией МО "Удорский", включая категории граждан, которым льготы предоставлены в рамках социальной поддержки в виде частичной (полной) оплаты коммунальных услуг за счет средств республиканского бюджета.

На основании договоров с органами социальной защиты, в пределах утвержденных лимитов бюджетных ассигнований Предприятию из республиканского бюджета перечислялись дотации на возмещение расходов, связанных с предоставлением жилищно-коммунальных услуг населению по сниженным тарифам. Обязанность Предприятия применять цены, установленные органом местного самоуправления, Инспекцией не оспаривается.

Исходя из изложенного суды пришли к выводу о том, что денежные средства, получаемые МО "Удорский район "Мезенское ЖКХ" из бюджета, предоставлялись на покрытие убытков, возникших в результате оказания жилищно-коммунальных услуг населению по льготным ценам. Следовательно, Предприятие обоснованно не включало указанные дотации в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость и правомерно исчисляло сумму налога исходя из фактических цен реализации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Инспекции в удовлетворении требований о взыскании с Предприятия налоговых санкций.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу N А29-2593/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

О.П.МАСЛОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.