Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2007 г. N А78-2242/07-С3-21/80-Ф02-8596/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2007 г. N А78-2242/07-С3-21/80-Ф02-8596/07

Индикативные цены на поставку лесоматериалов на экспорт, разработанные Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России не противоречат пункту 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому они применимы в данном конкретном деле, как рыночные.

14.02.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 г. N А78-2242/07-С3-21/80-Ф02-8596/07

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2007 года,

постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Брюхановой Т.А.,

с участием представителей сторон:

от Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа Свиридова В.В. (доверенность N 2.7-05 от 24.07.2007), Разноглядова С.А. (доверенность N 2.7-03 от 04.04.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг" на решение от 3 августа 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2007 года по делу N А78-2242/07-С3-21/80 (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Лешукова Т.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 2.21-23/2 от 03.04.2007.

Решением от 3 августа 2007 года Арбитражного суда Читинской области заявленные требования удовлетворены в части назначения штрафных санкций в сумме 251312 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить в части и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о ценовой информации Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России не соответствуют обстоятельствам дела. Суд неправильно истолковал статью 40 Налогового кодекса Российской Федерации, считая, что ее нормы не нарушены инспекцией при вынесении оспариваемого решения. При вынесении решений судами нарушены статьи 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в мотивировочной части решений не указаны доказательства, на которых основаны выводы судов, доводы в пользу принятых решений, мотивы, по которым судами отвергнуты доказательства общества, обоснования принятых судами решений.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании 14 ноября 2007 года объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 19 ноября 2007 года.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией составлен акт N 2.21-22/1дсп от 21.02.2007 и принято решение N 2.21-23/2 от 03.04.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, предложении уплатить суммы налоговых санкций, дополнительно начисленных налога на прибыль и соответствующих пеней.

Основанием доначисления налога на прибыль и пеней инспекция указала занижение налоговой базы в результате применения индикативных цен. Цены, применяемые обществом и иностранными организациями-покупателями на лесоматериалы отклонялись в сторону понижения от уровня рыночных цен на идентичные товары более чем на 20%.

Суд первой инстанции, признавая недействительным в части решение инспекции и уменьшая сумму штрафа на 100000 рублей, исходил из того, что инспекцией в нарушение подпункта 1 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 и статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации не учтены смягчающие ответственность общества обстоятельства, в частности, несоразмерность содеянного размеру назначенных штрафных санкций.

Общество реализует лесоматериалы круглые (сосна и лиственница) в КНР, на условиях поставки "ДАФ-Забайкальск".

В соответствии в пунктом 6 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации для целей статьи 274 Кодекса рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абзацем 2 пункта 3, а также пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса, на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них налога на добавленную стоимость, акциза и налога с продаж).

В качестве рыночной цены инспекцией использована ценовая информация на лесоматериалы, разработанная Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России с участием поставщиков лесобумажной продукции, согласованная с Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации, Всероссийским научно-исследовательским конъюнктурным институтом.

Согласно пункту 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров (работ, услуг), указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6, 9, 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночной ценой товара (работ, услуг) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Пунктом 5 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рынком товаров признается сфера обращения этих товаров, определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться. Индикативные цены, примененные инспекцией, соответствуют требованиям данной нормы. Так, они содержат информацию о физической характеристике товаров: порода дерева, диаметр, длина; о качестве товаров - сортность, информация о ГОСТах и кодах товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. Учтена репутация товара путем указания на породы дерева.

При разработке индикативных цен соблюдено условие о сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Приняты во внимание такие факторы, как характер экономического субъекта, условия оплаты контрактов, рынок товаров, физические показатели товара, качественные показатели товара, условия поставки товара.

При определении рыночных цен товара, учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях.

При определении и признании рыночной цены товара использовались официальные источники информации о рыночных ценах на товары и биржевых котировок. Перечень официальных источников не определен действующим налоговым законодательством.

Суды сделали обоснованные выводы с учетом сложившейся правоприменительной практики, о том, что ценовая информация на лесоматериалы Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России содержит реальные данные о ценах товаров, отправляемых на китайский рынок на условиях поставки "ДАФ-Забайкальск", определенных для всех районов поквартально с учетом физических характеристик товаров и ГОСТов. Индикативные цены на поставку лесоматериалов на экспорт, разработанные Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России не противоречат пункту 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому они применимы в данном конкретном деле, как рыночные.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятых по делу судебных актов нет.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 3 августа 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2007 года по делу N А78-2242/07-С3-21/80 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Т.А.БРЮХАНОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать