Постановление ФАС Поволжского округа от 8 ноября 2007 г. по делу N А65-2926/2007-СА1-29

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2007 г. по делу N А65-2926/2007-СА1-29

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан, город Казань,

на решение от 20.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и

постановление от 02.08.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-2926/07-СА1-29,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казань XXI век", город Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан о признании частично недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Казань XXI век" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан (далее - счета-фактуры на сумму 1321995,69 руб. выставлены с нарушением порядка, установленного пунктами 1, 2, 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагая решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что обществу предложено уплатить сумму налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в размере 16660029 руб., то есть сумму, предъявленную и уплаченную обществом его контрагентам, при приобретении у последних товаров (услуг).

Однако, исключение из декларации по налогу на добавленную стоимость 16660029 руб. налоговых вычетов не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога, поскольку согласно статье 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисленная с определенной налогоплательщиком налоговой базы.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что предложение инспекции в оспариваемом решении уплатить указанную сумму налога, является неправомерным.

В соответствии с подпунктами 22, 23 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них и передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что общество является заказчиком-застройщиком и инвестором капитального строительства комплексной застройки территории старого аэропорта в городе Казани. На основании договора аренды земельного участка от 01.02.2006 N 602/01 заключенного с акционерным обществом "Татнефть Ойл АК" (Швейцария), приобретены права на соответствующий земельный участок площадью 52326 кв. м. Согласно пункту 1.4 названного договора земельный участок предоставлен Арендатору для осуществления следующих видов деятельности: размещения объектов капитального строительства, строительство торгового центра, размещения временных некапитальных сооружений, размещения временных складских помещений, рекламных конструкций.

В целях осуществления строительно-монтажных работ общество заключило с несколькими подрядными организациями договоры подряда. Предметом договоров подряда являлись выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, как жилых помещений, так и иных объектов капитального строительства, в том числе офисных помещений, помещений для закрытых парковок автомобилей, теплотрассы, автодорог на территории старого аэропорта, теплотрасс, водопроводных сетей, трансформаторных подстанций и кабельных линий.

На основании указанных договоров подряда обществу за выполненные работы подрядными организациями выставлены счета-фактуры. При этом выполненные ими работы приняты обществом на учет, что нашло отражение в книге покупок общества за сентябрь 2006 года, журнале учета полученных счетов-фактур, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60, оборотно-сальдовой ведомости по счету 19. Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что ряд вышеперечисленных строительно-монтажных работ на объектах общественного назначения не относятся к жилым помещениям, данным в статьях 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому не могут быть приобретены для операций, предусмотренных подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым органом в оспариваемом решении не дана оценка данному обстоятельству.

Оспариваемое решение налогового органа не содержит выводов, бесспорно доказывающих осуществление обществом деятельности по реализации жилых домов и жилых помещений.

Из материалов дела следует, что обществом заключены договоры купли-продажи объектов незавершенного строительства от 06.10.2006, 17.11.2006, 09.11.2006, 11.12.2006, 22.01.2007 N 610/Н-001, N 2/01/2006, N 1/04/2006, N 3/06/2006, N 4/03/2007 с ООО "Управляющая компания "Казань XXI век", по условиям которых общество обязуется передать в собственность контрагента в качестве объектов незавершенного строительства при выполнении объема строительных работ не менее 90% двадцати жилых домов со встроено-пристроенным и нежилыми помещениями. Данные договоры были зарегистрированы в качестве объектов незавершенного строительства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из представленных в материалы дела вышеназванных договоров, свидетельств о государственной регистрации прав следует, что обществом осуществлялась реализация не жилых домов и жилых помещений, а объектов незавершенного строительства, которые на момент их реализации не отвечали установленным в законодательстве требованиям жилых помещений, данными в статьях 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод, что общество не производило операции по реализации жилых домов и помещений, а им были приобретены подрядные работы у подрядных организаций для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно пункту 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается наличие у общества счетов-фактур, принятие на учет выполненных подрядчиками работ, факт уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками товара и подрядными организациями.

Таким образом, судами сделан правильный вывод, что работы, выполненные подрядными организациями, обществом приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, следовательно, суммы налога, предъявленные подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, обществом правомерно отнесены к налоговым вычетам.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы налогового органа о необоснованном предъявлении обществом налога на добавленную стоимость в сумме 1321995,69 руб. по строительно-монтажным работам на объекте жилого дома по счетам-фактурам, составленным и выставленным поставщиками - ООО "Амарон", ЗАО "Абак-Центр", ООО "Горизонт", ООО "Стройкомплекс" с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные счета-фактуры согласно положениям статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации выставлялись продавцами товара, которые и допустили ошибки при их оформлении. Оплата этих счетов-фактур обществом подтверждена и инспекцией не оспаривалась.

Исходя из абзаца четвертого статьи 88 и статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки счета-фактуры в суд первой инстанции.

Налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового возмещения, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о праве на применение налогового вычета.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности доводов общества, о соблюдении им всех необходимых условий при предъявлении за сентябрь 2006 года сумм налога на добавленную стоимость к вычету, с устранением нарушений и представлением в суд исправленных счетов-фактур.

Заявленные требования общества были правомерно удовлетворены арбитражным судом, а доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения двух судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение от 20.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 02.08.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-2926/2007-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий