Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/3712

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/3712

Уплата налогоплательщиком НДС в составе цены товара третьему лицу по письменному распоряжению поставщика не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по операциям, произведенным в 2005 году, при наличии счета-фактуры, принятия товара на учет, фактической оплаты.

11.12.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/3712

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому

на решение от 21.05.2007

по делу N А24-635/07-14

Арбитражного суда Камчатской области

по заявлению ООО "Вал-рыба"

к Инспекции ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, Управлению ФНС России по Камчатской области и Корякскому автономному округу

о признании недействительными решений

В Арбитражный суд Камчатской области обратилось ООО "Вал-рыба" с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 21.08.2006 N 13-25/405 и решения Управления ФНС России по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 22.12.2006 N 20-13/09279.

Решением от 21.08.2006 N 13-25/405 инспекция отказала ООО "Вал-рыба" в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 3050847,46 руб. по сделке купли-продажи рыболовного судна СРТМ "Географ" у предприятия ООО РК "Твинс". Решением от 22.12.2006 N 20-13/09279 Управление ФНС России по Камчатской области и Корякскому автономному округу отказало обществу в удовлетворении жалобы на решение Инспекции ФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 21.08.2006 N 13-25/405

Решением от 21.05.2007 суд признал недействительными решение Инспекции ФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 21.08.2006 N 13-25/405 и решение Управления ФНС России по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 22.12.2006 N 20-13/09279.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому предлагает состоявшийся по делу судебный акт отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ в октябре 2005 года ООО "Вал-рыба" неправомерно предъявило к вычетам НДС в сумме 3050847,46 руб., так как по приобретенному судну оплата произведена не в полном объеме.

Так, в представленном ООО "Вал-рыба" акте сверки взаимных расчетов с ООО РК "Твинс" по состоянию на 31.07.2005 в дебиторскую задолженность включена сумма 500000,0 рублей, которая, по мнению налогового органа, не имеет отношения к взаиморасчетам между ООО "Вал-рыба" и ООО РК "Твинс".

Также ООО "Вал-рыба" в качестве оплаты за приобретенное судно представило платежное поручение N 465 от 24.08.2005 на сумму 454000 руб. (в том числе НДС 10% - 41272,73 руб.), где в графе "назначение платежа" указано: "в счет взаиморасчетов по письму от 23.08.2005 за рыбопродукцию по договору N 002/05 от 22.04.2005 за ООО "Твинс". Данная сумма перечислена в адрес рыболовецкой артели "Колхоз Октябрь", тогда как пунктом 3 договора купли-продажи судна предусмотрено, что ООО "Вал-рыба" должно перечислить денежные средства за судно непосредственно на принадлежащий ООО РК "Твинс" счет N 40702810000080000887 в Камчатском филиале ОАО "Импэксбанк".

Таким образом, в октябре 2005 года ООО "Вал-рыба" оплатило лишь часть стоимости приобретенного судна - 18917190 руб., что, по мнению заявителя жалобы, является основанием для отказа обществу в предоставлении вычета по НДС за октябрь 2005 года.

Изложенные в жалобе доводы представитель налогового органа поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

Представитель ООО "Вал-рыба" в заседании суда кассационной инстанции не участвовал.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Положения ст. 171, 172 НК РФ, регламентирующие порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, не содержат запрета на предъявление к вычету частично уплаченного налога при частичной оплате приобретенных основных средств, если соблюдены все прочие условия применения вычета.

Кроме того, продавец объекта основных средств обязан учесть в целях налогообложения полученную от покупателя выручку за реализованный объект и перечислить полученную в ее составе сумму налога в бюджет. Соответственно, покупатель на основании п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ имеет право предъявить к вычету фактически уплаченный продавцу налог на добавленную стоимость.

Таким образом, при разрешении спора суд сделал правильный вывод о том, что расширенное толкование налоговыми органами абзаца 3 п. 1 ст. 172 НК РФ ограничивает право налогоплательщика на применение установленных вычетов по налогу.

В ходе судебного разбирательства общество представило акт сверки от 01.04.2006, подписанный должностными лицами ООО РК "Твинс" и ООО "Вал-рыба", в который вошли спорные суммы 454000 руб. и 500000 руб., непринятие которых послужило основанием для вывода инспекции о том, что приобретенное ООО "Вал-рыба" судно оплачено в октябре 2005 года не в полном объеме, а лишь на сумму 18917190 руб.

Поскольку налоговыми органами не оспариваются факты наличия надлежащим образом оформленного счета-фактуры, принятия основного средства (судна) к учету, а также оплаты судна на сумму 18917190 руб., то есть соблюдение обществом предусмотренных ст. 171, 172 НК РФ условий для применения налоговых вычетов, то доводы заявителя жалобы о невозможности предъявления НДС к вычету в случае частичной оплаты основного средства являются несостоятельными.

Кроме того, оплата товара третьими лицами для продавца в целях обложения НДС признается оплатой товара в соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 167 НК РФ (утратившим силу с 01.01.2006 на основании Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"). Следовательно, это же действие будет считаться оплатой товаров для покупателя. Так, статьей 313 ГК РФ предусмотрено, что оплату товаров (работ, услуг) покупатель может перечислить не самому продавцу, а его контрагенту.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) не установлен перечень документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, предъявленного налогоплательщику.

Судом установлено, что платежным поручением N 465 от 24.08.2005 ООО "Вал-рыба" оплатило рыболовецкой артели "Колхоз Октябрь" 454000 руб. за ООО РК "Твинс". При этом указано, что платеж предназначен для взаиморасчетов по письму от 23.08.2005 (за рыбопродукцию по договору N 002/05 от 22.04.2005 за ООО "Твинс" в сумме 454000 руб., в т.ч. НДС (10%) - 41272,73 руб.).

В материалах дела также имеется письмо от 23.08.2005, из которого следует, что ООО РК "Твинс" просит ООО "Вал-рыба" оплатить рыболовецкой артели "Колхоз Октябрь" сумму 454000 руб. по указанным в письме реквизитам.

Оценив в совокупности письмо от 23.08.2005, платежное поручение N 465 от 24.08.2005, акт сверки от 01.04.2006, бухгалтерскую справку от 31.01.2006, суд пришел к выводу, что данные документы подтверждают фактическую уплату НДС, содержат все необходимые сведения о том, что платежи, осуществленные налогоплательщиком по письму поставщика в счет взаиморасчетов, свидетельствуют о реальной хозяйственной операции, фактическом совершении сделки, соблюдении обществом условий подтверждения права на налоговые вычеты, предусмотренных главой 21 НК РФ. Кроме того, данный порядок расчетов (зачет взаимных требований) предусмотрен в договоре купли-продажи судна, в платежном поручении сумма НДС выделена отдельной строкой.

Таким образом, уплата налогоплательщиком НДС в составе цены товара третьему лицу по письменному распоряжению поставщика не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по операциям, произведенным в 2005 году, при наличии счета-фактуры, принятия товара на учет, фактической оплаты.

Также правомерными являются выводы суда относительно спорной суммы 500000 руб., уплаченной платежным поручением N 217 от 25.04.2005. Данная сумма включена в акт сверки взаимных расчетов с ООО РК "Твинс" по состоянию на 31.07.2005.

Так, в материалах дела имеются письма: от 20.04.2005, в котором ЗАО "Командор Фишериз" просит ООО РК "Твинс" погасить задолженность перед ЗАО "эФ Пи эМ" на сумму 500000 руб.; от 21.04.2005, в котором ООО РК "Твинс" просит ООО "Вал-рыба" в счет взаиморасчетов оплатить сумму в размере 500000 руб. на счет ЗАО "эФ Пи эМ"; от 21.04.2005 N 28, в котором ООО "Вал-рыба" просит ООО "Арзет" погасить задолженность перед ЗАО "эФ Пи эМ" на сумму 500000 руб.

Платежным поручением N 217 от 25.04.2005 ООО "Арзет" перечислило в адрес ЗАО "эФ Пи эМ" 500000 руб. При этом в платежном поручении НДС выделен отдельной строкой, перечисленные в нем счета-фактуры совпадают со счетами-фактурами, указанными в вышеназванных письмах.

С учетом изложенных обстоятельств суд сделал правильный вывод о неправомерном отказе инспекции в принятии в качестве оплаты за судно сумм 454000 руб. и 500000 руб., так как ООО "Вал-рыба" подтвердило реальность затрат общества на уплату суммы НДС, предъявленной к вычету за октябрь 2005 года.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.05.2007 по делу N А24-635/07-14 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать