Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 сентября 2007 года Дело N А13-3396/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 сентября 2007 года Дело N А13-3396/2007

Использование Макаровым С.А. вместо ККМ платежного терминала, не оборудованного встраиваемым фискальным регистратором, не включенным в Реестр и не зарегистрированным в налоговом органе, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

30.11.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2007 года Дело N А13-3396/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В., рассмотрев 13.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2007 по делу N А13-3396/2007 (судья Кудин А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Макаров Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 11.05.2007 N 45 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 31.05.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное, по ее мнению, применение судом норм материального права, просит решение от 31.05.2006 отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Макаров С.А., ссылаясь на ее необоснованность, просит решение оставить без изменения, дело рассмотреть в его отсутствие.

Инспекция надлежаще извещена о месте и времени слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Сотрудником Инспекции 04.05.2007 на основании поручения от 04.05.2007 N 327 проведена проверка выполнения Макаровым С.А. Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) при осуществлении расчетов с применением терминала, расположенного в магазине "Маркет" по адресу: с. Сямжа, ул. Западная, д. 2а.

По результатам проверки Инспекцией 04.05.2007 составлен протокол осмотра N 000145, в котором отражено, что при оплате с помощью принадлежащего заявителю терминала N 1289347 услуг телефонной связи в сумме 10 руб. был выдан чек, на котором отсутствуют признаки фискального режима. При этом Макаровым С.А. не представлены документы о том, что названный терминал оснащен контрольно-кассовой техникой (далее - ККТ), включенной в Государственный реестр (далее - Реестр) и зарегистрированной в налоговых органах.

Инспекцией в присутствии Макарова С.А. 04.05.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 44, а 11.05.2007 вынесено постановление N 45 о привлечении заявителя к предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб.

Макаров С.А., считая постановление Инспекции от 11.05.2007 N 45 незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин (далее - ККМ).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ ККТ, включенная в Реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 1 Закона N 54-ФЗ под ККТ понимаются ККМ, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

При проверке законности оспариваемого постановления Инспекции судом установлено, что Макаров С.А. при осуществлении приема платежей за оказываемые операторами сотовой связи услуги не применял ККМ, однако использовал терминал самообслуживания - автомат по приему платежей "Точка оплаты" N 1289347, который содержит элементы электронно-вычислительной машины и, следовательно, относится к разновидности ККТ.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо ККМ иных указанных в Законе N 54-ФЗ видов ККТ названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение ККМ.

С учетом изложенного использование Макаровым С.А. вместо ККМ платежного терминала, не оборудованного встраиваемым фискальным регистратором, не включенным в Реестр и не зарегистрированным в налоговом органе, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Инспекции от 11.05.2007 N 45 правомерно признано незаконным и отменено.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2007 по делу N А13-3396/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

АФАНАСЬЕВ С.В.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

МАРЬЯНКОВА Н.В.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25