Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 12 сентября 2007 года Дело N Ф04-6219/2007(37985-А81-14)

Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 12 сентября 2007 года Дело N Ф04-6219/2007(37985-А81-14)

При доначислении спорных сумм налога налоговым органом не учтено, что применение вычета по НДС в более позднем периоде не влечет автоматического возникновения задолженности в бюджет, а также сам по себе факт представления налогоплательщиком уточненной декларации с заявленными вычетами за октябрь 2003 года не означает возникновение недоимки по налогу. При этом судом установлено, что в других налоговых периодах вычет налогоплательщиком не заявлялся и доказательств обратного налоговым органом не представлено.

15.11.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2007 года Дело N Ф04-6219/2007(37985-А81-14)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 28.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5463/2006 по заявлению открытого акционерного общества "Меретояханефтегаз" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Меретояханефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 626 от 18.09.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 28.02.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2007 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение от 28.02.2007 и постановление от 25.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5463/2006 отменить в части признания недействительным решения налогового органа N 626 от 18.09.2006 об отказе в предоставлении налогового вычета в сумме 18433040,30 руб. и принять по делу новый судебный акт.

По мнению налогового органа, решение от 28.02.2007 и постановление от 25.05.2007 приняты на основе неправильного применения норм материального права, не подлежащих применению, что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на необоснованность доводов налогового органа, просит решение от 28.02.2007 и постановление от 25.05.2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за октябрь 2003 года, представленной открытым акционерным обществом "Меретояханефтегаз", налоговым органом принято решение N 626 от 18.09.2006 об отказе в привлечении к налоговой ответственности общества на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Указанным решением обществу доначислен в карточку лицевого счета НДС за октябрь 2003 года в размере 19704834 руб. и предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму неуплаченного налога в размере 5578849 руб.

Основанием для вынесения налоговым органом указанного решения явилось то обстоятельство, что 20.06.2006 общество в налоговый орган представило уточненную налоговую декларацию по НДС за октябрь 2003 года и налоговым органом установлено, что обществом в указанной декларации неправомерно заявлен вычет в сумме 18433040,30 руб., так как данные вычеты приходятся на другие налоговые периоды, поскольку оплата по приобретенным товарам (работам, услугам) произведена в период 2000 - 2003 годов.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что на основании договоров, заключенных между закрытым акционерным обществом "МР-Энерго-Строй" и открытым акционерным обществом "Меретояханефтегаз" (N N 9-05/00 от 24.05.2000, 28/1-Э-46/01 от 28.04.2001, 51/01 от 20.05.2001, 65/01 от 06.07.2001, 10/1-ЭС от 01.10.2001, 47/01 от 28.04.2001, 59/01-60/1 от 19.06.2001 и 02-02/2001-18/01 от 02.02.2001), в адрес налогоплательщика в период 2001 - 2002 годов было поставлено энергооборудование, подлежавшее монтажу, которое налогоплательщик в бухгалтерском учете отразил на счете 07 "Оборудование к установке"; выполнены монтажные работы общей стоимостью 128053005 руб., в том числе НДС 21342168 руб. Частичная оплата за товары (работы, услуги), в том числе НДС в размере 18433040,30 руб., произведена в 2001 - 2002 годах, окончательный расчет произведен в октябре 2003 года.

Отказ в подтверждении правомерности заявленного вычета налоговый орган обосновывает тем, что оплата суммы НДС 18433040,30 руб. произведена в течение 2001 - 2002 годов и, соответственно, данная сумма не может быть заявлена к вычету в октябре 2003 года, так как подлежала вычету ранее.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты о признании недействительным решения налогового органа, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 Кодекса, в соответствии с которым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками), производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или реализации объекта незавершенного капитального строительства.

В данном случае налогоплательщиком приобретено оборудование, подлежащее монтажу, которое в соответствии с положениями по бухгалтерскому учету не относится к основным средствам (пункты 1, 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ и Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств. Учет приобретенного оборудования на счете 07 "Оборудование и установка"), свидетельствует о его надлежащем оприходовании (учете).

С учетом изложенных выше норм основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата, а в отношении вычетов по суммам налога, предъявленным налогоплательщику подрядными организациями при сборке (монтаже) основных средств, пунктом 5 статьи 172 Кодекса определено, что вычеты производятся по мере постановки на учет основных средств с момента, указанного в пункте 2 статьи 259 НК РФ.

Таким образом, право на применение вычета по суммам налога, уплаченного поставщику за приобретенное оборудование, возникает с момента оплаты и постановки на учет при наличии соответствующих документов.

Вместе с тем при доначислении спорных сумм налога налоговым органом не учтено, что применение вычета по НДС в более позднем периоде не влечет автоматического возникновения задолженности в бюджет, а также сам по себе факт представления налогоплательщиком уточненной декларации с заявленными вычетами за октябрь 2003 года не означает возникновение недоимки по налогу. При этом судом установлено, что в других налоговых периодах вычет налогоплательщиком не заявлялся и доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Учитывая, что налоговым органом фактически не оспаривается право на применение налогового вычета и наличие подтверждающих документов, суд кассационной инстанции считает обоснованным признание недействительным решения налогового органа о доначислении к уплате налога на добавленную стоимость.

Судом по данному делу также учитывалось, что спорное оборудование реализовано налогоплательщиком третьим лицам и оплата по данному договору также произведена в октябре 2003 года.

Кроме того, арбитражным судом обоснованно указано на нарушение налоговым органом требований 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщик не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, в связи с чем был лишен возможности представить пояснения и дополнительные документы до принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.02.2007 и постановление от 25.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5463/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать