Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 8 октября 2007 года Дело N Ф04-6997/2007(38949-А03-41)

Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 8 октября 2007 года Дело N Ф04-6997/2007(38949-А03-41)

Налоговым органом не был проведен анализ условий по сделкам, влияющих на цену, на предмет их сопоставимости. В запросе Инспекции, на основании которого представлен отчет Алтайской торгово-промышленной палаты, не были указаны сведения и соответственно не учтены при расчете следующие условия формирования цены по сделкам налогоплательщика: объем партий товара, сорт (тип) товара.

15.11.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2007 года Дело N Ф04-6997/2007(38949-А03-41)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю на решение от 16.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2536/07-18 по заявлению предпринимателя Медведевой Татьяны Владимировны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Медведева Татьяна Владимировна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее Инспекция) от 19.12.2006 N 509/РП-3519-14 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 501304 рублей.

Решением арбитражного суда от 16.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, Предпринимателем нарушены положения статьи 40 и пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в занижении налогооблагаемой базы на сумму 2785025 рублей за счет реализации товаров по ценам, примененным сторонами сделки, отклоняющимся в стороны понижения (повышения) более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных товаров, в результате недоначислен НДС в сумме 501304 рублей.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предпринимателем Медведевой Т.В. не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Предпринимателем Медведевой Т.В. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года Инспекцией принято решение от 19.12.2006 N 509/РП-3519-14, в соответствии с которым Предпринимателю отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 40, пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику доначислен неуплаченный налог на добавленную стоимость в размере 508804 рублей.

Основанием для доначисления налога послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации Предпринимателем занижена налогооблагаемая база на сумму 2785025 рублей из-за реализации товара налогоплательщиком по ценам значительно ниже рыночных.

Реализацию Предпринимателем товара по ценам значительно ниже рыночных налоговый орган подтверждает сведениями, представленными оптовыми торговыми организациями ООО "Датсун", ПО "Рубцовское", а также отчетом Алтайской торгово-промышленной палаты.

На основании запроса Инспекции от 19.10.2006 N 14-04/к-15424 Алтайской торгово-промышленной палатой проведена оценка оптовой рыночной стоимости реализуемых товаров 26 наименований (сок, фасоль, веники, овощи, фрукты и др.) на территории г. Рубцовска в III квартале 2006 года.

Представлен отчет об оценке от 10.11.2006 N 027-12-00599.

Приняв за основу отчет об оптовой рыночной стоимости товара, налоговый орган произвел расчет отклонения цены, по которой реализован товар Предпринимателем, от рыночной стоимости.

Отклонение, как отражено в решении, составляет 2785025 рублей.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Предпринимателя Медведевой Т.В. с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Предпринимателя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно пункту 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право контролировать правильность применения цен по сделкам в отдельных случаях, в том числе при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В силу пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 данной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

В соответствии с пунктом 12 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 настоящей статьи.

Рыночной ценой товара (работы, услуги) в силу пункта 4 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Как следует из пункта 9 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении рыночных цен на товары, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемого товара (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказать влияние на цены.

При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом не был проведен анализ условий по сделкам, влияющих на цену, на предмет их сопоставимости.

Так, в запросе Инспекции, на основании которого представлен отчет Алтайской торгово-промышленной палаты, не были указаны сведения и соответственно не учтены при расчете следующие условия формирования цены по сделкам налогоплательщика: объем партий товара, сорт (тип) товара.

Справки от других торговых организаций (ООО "Датсун", ПО "Рубцовское"), представленные налоговым органом, не восполняют отсутствие необходимой информации в указанном отчете.

Судом сделан правильный вывод о том, что Инспекция в нарушение пункта 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при определении и признании рыночной цены товара использовала неофициальные источники информации о рыночных ценах на товары.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой и апелляционной инстанции, не установив отклонения цены в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены, обоснованно признал решение Инспекции недействительным, поскольку оно не соответствует положениям статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы налоговым органом не оплачена государственная пошлина. На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение жалобы в бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2536/07-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю государственную пошлину в размере 1000 рублей в Федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать