Постановление ФАС Московского округа 14 августа 2007 г. Дело N КА-А40/8100-07-П

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

14 августа 2007 г., 20 августа 2007 г.Дело N КА-А40/8100-07-П

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Власенко Л.В., Долгашевой В.А., при участии в заседании от заявителя - Б., паспорт, дов. от 28.09.06; от Межрегиональной инспекции - К., удостоверение N 017353, дов. от 04.09.06, рассмотрев 14 августа 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение от 16 февраля 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Панфиловой Г.Е., на постановление от 4 мая 2007 года N 09АП-4605/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Окуловой Н.О., Румянцевым П.В. по заявлению ОАО "Московская нефтяная компания" ("МНК") о признании частично недействительными решения от 30 декабря 2005 года N 52/1004 и требований N 902, N 223 к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская нефтяная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительными решения N 52/1004 от 30 декабря 2005 года и требований N 902, N 223. Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании налоговых санкций.

Дело рассматривалось с учетом указаний постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2006 года относительно пункта 4.1 решения и сумм по данному пункту, указанных в требованиях N 902 и N 223.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2007 года заявление Общества удовлетворено, а в части встречного заявления налогового органа в удовлетворении отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, налоговый орган, просит отменить решение и постановление со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен от Общества и приобщен к материалам дела с учетом получения отзыва Инспекцией.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение и постановление не подлежат изменению или отмене по следующим обстоятельствам.

Судебные инстанции при удовлетворении заявления Общества в спорной части по пункту 4.1 решения и конкретных сумм исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к предмету спора, оценив доводы обеих сторон с указанием на нормы права, применив и норму пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, указав, что Налоговым кодексом не установлено, что налогоплательщик не может воспользоваться налоговыми вычетами при реализации нефтепродуктов через агента в случае выставления счетов-фактур агентом (стр. 4 решения суда). При этом суд установил, что агент - ЗАО "Торговый Дом "МНК" налоговые вычеты в спорных налоговых периодах не заявлял (стр. 5 постановления апелляционной инстанции).

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы налогового органа относительно позиций по акцизам применительно к нормам статей 200, 201 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что две судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства налогового спора по указанным позициям, применив для обоснования своих выводов нормы налогового законодательства. Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку выводов суда и не подтверждают нарушения судами норм материального или процессуального права.

Что касается исследования вопроса, относящегося к пункту 4.1 решения налогового органа и сумм, относящихся к пункту 4.1, указанных в требованиях N 902, N 223 и во встречном заявлении, то кассационная инстанция, исходя из полного исследования доводов налогоплательщика и налогового органа и выполнения указаний, изложенных в постановлении от 27 ноября 2006 года, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменять судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2007 года по делу N А40-1517/06-35-15 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2007 года N 09АП-4605/2007-АК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий