Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18 июля 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/2643

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18 июля 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/2643

Правовых оснований для учета организацией в налоговой базе по ЕСН в целях применения регрессивной шкалы ставок, выплат и вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц реорганизованной организацией до ее реорганизации, не имеется.

25.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 июля 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/2643

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска на решение от 16.03.2007 по делу N А73-13559/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска о признании частично недействительным решения налогового органа.

Открытое акционерное общество "Амурский кабельный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 24.11.2006 N 2956.

Решением суда от 16.03.2007 заявленные требования общества удовлетворены, решение инспекции по налогам и сборам в части доначисления к уплате единого социального налога в сумме 1258516 руб. за 2004 год, штрафа в размере 53863 руб. признано недействительным.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Как указывает заявитель жалобы, ОАО "Амурский кабельный завод" как организация, зарегистрированная 17.06.2004 и производящая выплаты физическим лицам именно с момента образования, не имеет права на применение регрессивной шкалы налогообложения с января 2004 года, так как вновь образованное юридическое лицо как самостоятельный налогоплательщик формирует налоговую базу по ЕСН без учета налоговой базы организации до преобразования.

Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

ОАО "Амурский кабельный завод" и его представитель в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу об обоснованности жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ОАО "Амурский кабельный завод", по результатам которой составлен акт от 29.09.2006 N 447дсп и принято решение от 24.11.2006 N 2956 о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 53863 руб. за неполную уплату ЕСН, начислен налог в размере 1258516 руб.

Основанием для доначисления единого социального налога, налоговых санкций послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 2 статьи 241 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком неправомерно применена регрессивная шкала ставок для исчисления ЕСН.

Не согласившись с выводом инспекции о неправомерном применении обществом регрессивной ставки при расчете ЕСН, налогоплательщик обратился в суд с заявлением об оспаривании решения.

Арбитражный суд установив, что ОАО "Амурский кабельный завод" создано в 2004 году в ходе приватизации краевого государственного унитарного предприятия "Амурский кабельный завод" и является его правопреемником, ссылаясь на статью 50 Налогового кодекса РФ, посчитал, что общество сохранило условия для применения регрессивной шкалы налогообложения, в связи с чем требования налогоплательщика удовлетворил.

Между тем судом не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 50 НК РФ, исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. Пунктом 9 статьи 50 НК РФ предусмотрено, что при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.

Если организация была создана после начала календарного года, первым налоговым периодом для нее в соответствии с пунктом 2 статьи 55 НК РФ является период времени со дня ее создания до конца данного года. При этом днем создания организации признается день ее государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ, которыми признаются в том числе организации, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 241 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) расчет единого социального налога производился в процентном отношении к налоговой базе на каждого отдельного работника нарастающим итогом с начала года. При этом ставка налога уменьшалась с увеличением налоговой базы (регрессивная шкала).

Пункт 2 статьи 241 Налогового кодекса РФ устанавливал, что право на применение регрессивной шкалы ставок имели организации, у которых на момент оплаты авансовых платежей по ЕСН накопленная с начала года величина налоговой базы в среднем на одно физическое лицо, деленная на количество месяцев, истекших в текущем налоговом периоде, составляла более 2500 руб.

Из анализа названных выше статей 50, 55, пункта 1 статьи 237 НК РФ следует вывод о том, что налоговая база по ЕСН формируется организацией с момента ее государственной регистрации, то есть без учета понижающих ставок, применяемых ранее реорганизованным юридическим лицом, так как условия применения в соответствии с пунктом 2 статьи 241 НК РФ регрессивных ставок должны возникнуть у налогоплательщика ЕСН - вновь образованного юридического лица.

Судом установлено, что ОАО "Амурский кабельный завод" как новое юридическое лицо (свидетельство о госрегистрации серия 27 N 001185722) создано 17.06.2004 путем реорганизации.

Следовательно, правовых оснований для учета организацией в налоговой базе по ЕСН в целях применения регрессивной шкалы ставок, выплат и вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц реорганизованной организацией до ее реорганизации, не имеется.

При таких обстоятельствах исходя из доводов кассационной жалобы, а также с учетом заявленных налогоплательщиком предмета иска и оснований решение суда как принятое с неправильным применением названных выше норм материального права подлежит отмене, а заявление ОАО "Амурский кабельный завод" - оставлению без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ с последнего подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2007 по делу N А73-13559/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Открытому акционерному обществу "Амурский кабельный завод" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска от 24.11.2006 N 2956 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения решения от 16.03.2007 в части возврата открытому акционерному обществу "Амурский кабельный завод" из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24