Постановление ФАС Московского округа от 14 ноября 2003 г. Дело N КА-А40/8997-03

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 ноября 2003 г. Дело N КА-А40/8997-03

(извлечение)

Балтийская таможня обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Миратон" о зачете суммы в размере 11393907,51 руб. (перечисленных по платежному поручению N 77 от 12.07.00 в качестве авансового платежа на депозитный счет Балтийской таможни) в счет федеральных налогов, подлежащих уплате ООО "Миратон" в связи с перемещением Обществом через таможенную границу Российской Федерации товара, заявленного ООО "Миратон" к таможенному оформлению по ГТД N 18019/130700/0008134.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.03 в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что средства, перечисленные на депозитный счет таможни, не являются излишне уплаченными налогами, которые могут быть зачтены в счет неуплаченных Обществом налогов, а также отсутствие у таможни, исходя из содержания абз. 2 ч. 2 ст. 45 и ст. 78 НК РФ, права требовать произвести зачет оспариваемых сумм как налоговых платежей.

В кассационной жалобе Балтийская таможня просит отменить решение, указывая на неправильное применение судом абз. 2 ч. 2 ст. 45, ст. 78 НК РФ. По мнению таможни, поскольку у таможни отсутствует заявление ООО "Миратон" о зачете спорной суммы в счет неуплаченных таможенных платежей, таможня вправе на основании указанных положений НК РФ требовать произвести зачет в судебном порядке. Истец считает необоснованной ссылку суда на постановление ФАС МО от 04.02.03 N КА-А40/7801-02, согласно которому денежные средства, которые таможня просит зачесть как таможенные платежи по настоящему делу, не являются таможенными платежами, так как из содержания постановления не следует, что у ответчика отсутствует обязанность платить таможенные платежи и у таможни требовать зачета спорной суммы в их оплату.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Миратон", возражая против доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ООО "Миратон" возражал против удовлетворения жалобы, как необоснованной.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из обстоятельств дела, Балтийская таможня обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о зачете в счет федеральных налогов (таможенных платежей) денежных средств в размере 11393907,51 руб., перечисленных ООО "Миратон" по платежному поручению N 77 от 12.07.00 в качестве авансового платежа на депозитный счет Балтийской таможни.

Обращаясь в суд с указанным требованием, Балтийская таможня обосновала свои требования абз. 2 ч. 2 ст. 45 и ст. 78 НК РФ, полагая, что вправе на основании указанных статей Закона требовать произвести в судебном порядке зачет находящихся у таможни авансовых платежей ООО "Миратон" в счет недоимки.

Статья 78 НК РФ устанавливает возможность зачета в счет предстоящих платежей налогоплательщика или недоимки только сумм излишне уплаченного налога.

В то же время, рассматривая дело, суд установил, что денежные средства в размере 11393907,51 руб., перечисленные ООО "Миратон" по платежному поручению N 77 от 12.07.00 в качестве авансового платежа на депозитный счет Балтийской таможни, не являются излишне уплаченным налогом. Указанное подтверждается имеющим преюдициальный характер для настоящего дела обстоятельством, установленным постановлением ФАС МО от 04.02.03 N КА-А40/7801-02 о неналоговом характере авансовых платежей, основанном на требованиях абз. 9, 10, 11 ст. 122 ТК РФ, Методических рекомендаций по расходованию и возврату авансовых платежей (Письмо ГТК России от 07.05.01 N 01-06/17752).

В результате, отказывая в иске, арбитражный суд правомерно исходил из того, что ст. 78 НК РФ не регулирует спорные отношения, а значит не предоставляет таможне права требовать зачета спорных сумм в счет недоимки.

С учетом этого обстоятельства, арбитражный суд правомерно отклонил также ссылку Балтийской таможни в обоснование своих требований на абз. 2 ч. 2 ст. 45 НК РФ. Указанное положение Кодекса устанавливает возможность принятия судом решения опять же о зачете излишне уплаченных сумм налога в порядке ст. 78 НК РФ, однако, как указано выше, на спорные денежные средства режим излишне уплаченного налога не распространяется.

В связи с этим являются необоснованными доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом абз. 2 ч. 2 ст. 45, ст. 78 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о необоснованности ссылки суда на постановление ФАС МО от 04.02.03 N КА-А40/7801-02, так как из содержания постановления не следует, что у ответчика отсутствует обязанность платить таможенные платежи, а у таможни - требовать зачета спорной суммы в их оплату, также не служит основанием для отмены решения. Существование, по мнению таможни, у ООО "Миратон" обязанности платить таможенные платежи не может обосновывать требование таможни о зачете по настоящему делу спорной суммы, так как правовые основания для такого требования таможни судом не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2003 г. по делу N А40-7980/03-119-58 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий