Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 сентября 2009 г. по делу N А05-437/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 сентября 2009 г. по делу N А05-437/2009

С 01.01.2006 НК РФ не предусматривает как условие применения налоговых вычетов подтверждение налогоплательщиком факта оплаты поставленного товара

14.10.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. по делу N А05-437/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Табак Трейд" Жилина А.А. (доверенность от 15.04.2008), рассмотрев 17.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2009 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Потеева А.В.) по делу N А05-437/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Табак Трейд" (далее - Общество, ООО "Табак Трейд") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 30.09.2008 N 09-15/14472 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 425 464 руб. 90 коп., уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к возмещению из бюджета в размере 484 576 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций, привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде 22 745 руб. 20 коп. штрафа и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде 4 250 руб. штрафа, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части уменьшения суммы налоговых вычетов и доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафных санкций по операциям, связанным с приобретением заявителем товаров у общества с ограниченной ответственностью "СНС-Архангельск" (далее - ООО "СНС-Архангельск"), а также по эпизоду привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 22 745 руб. 20 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2009 решение суда от 20.04.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения требований заявителя. По мнению Инспекции, налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении операций приобретения товаров у ООО "СНС-Архангельск" представлены счета-фактуры, составленные с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ. Кроме того, налоговый орган считает правомерным привлечение Общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в случае несвоевременного перечисления в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы жалобы.

Представители Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом налогового законодательства, по результатам которой составлен акт от 29.07.2008 N 09-15/3160дсп и принято решение от 30.09.2008 N 09-15/14472 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик частично оспорил его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В ходе проверки Инспекция установила, что Общество необоснованно заявило налоговый вычет по операциям приобретения товаров у поставщика ООО "СНС-Архангельск", так как представленные счета-фактуры выставлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету. Выставленные указанной организацией в адрес Общества счета-фактуры подписаны от имени ООО "СНС-Архангельск" неустановленными лицами.

Общество обжаловало решение Инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление), представив переоформленные счета-фактуры. Управление в части эпизода по приобретению товаров у ООО "СНС-Архангельск" оставило решение Инспекции без изменения, посчитав переоформление счетов-фактур недопустимым.

Удовлетворяя требования заявителя по данному эпизоду, суды исходил из того, что налогоплательщик выполнил требования статей 169, 171 - 173 НК РФ и подтвердил право на возмещение налога на добавленную стоимость. Также суды указали на отсутствие доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, работ, услуг.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычета налога на добавленную стоимость являются факт приобретения товаров (работ, услуг) для перепродажи или осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком с соблюдением требований статьи 169 НК РФ. Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на то, что Общество применило налоговые вычеты на основании первичных документов, подписанных от имени поставщика неуполномоченным лицом. В обоснование такого утверждения налоговый орган ссылается на свидетельские показания руководителя контрагента.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ссылка налогового органа на подписание спорных договоров и счетов-фактур неустановленными лицами правомерно отклонена судами обеих инстанций, поскольку Инспекция, ссылаясь на недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах, не доказала наличие данных обстоятельств, а сами по себе свидетельские показания руководителя контрагента не могут опровергнуть факт осуществления хозяйственных операций между Обществом и его поставщиком, поскольку указанное лицо является заинтересованным. Почерковедческая экспертиза в порядке, установленном статьей 95 НК РФ, не назначалась и не проводилась.

В переоформленных счетах-фактурах в строках "главный бухгалтер" и "руководитель организации" имеются подписи и расшифровки указанных подписей.

Суды правильно не приняли во внимание ссылку налогового органа на отсутствие у Общества переоформленных счетов-фактур в период проверки, так как данные документы были представлены заявителем в Управление при направлении жалобы на решение Инспекции.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, предъявлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в период проверки.

На несоответствие переоформленных счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ Инспекция не ссылается.

Также судами сделан обоснованный вывод о подтверждении Обществом факта получения товаров от ООО "СНС-Архангельск" на основании имеющихся в материалах дела накладных и карточек счета по ООО "СНС-Архангельск", представленных налогоплательщиком. Указанные документы свидетельствуют об осуществлении поставки табачной продукции, при этом, как правильно указали суды, отсутствие отдельных реквизитов в накладных не опровергает осуществление реальных хозяйственных операций между Обществом и его поставщиком.

Довод Инспекции о том, что представленные налогоплательщиком платежные поручения не позволяют идентифицировать произведенные платежи с оплатой поставленного ООО "СНС-Архангельск" товара, правильно признан судами несостоятельным по тому основанию, что с 01.01.2006 НК РФ законодательство не предусматривает как условие применения налоговых вычетов подтверждение налогоплательщиком факта оплаты поставленного товара. Согласно материалам дела отгрузка товара производилась в 2007 году, следовательно, как правильно указал суд апелляционной инстанции, факт уплаты сумм налога в составе стоимости товара не имеет значения для применения налогового вычета в проверяемых периодах 2007 года.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от НДФЛ в сумме 113 726 руб. Кассационная инстанция согласна с такой позицией судов в связи со следующим.

Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Следовательно, данная статья устанавливает ответственность налогового агента за неисполнение возложенных на него обязанностей по перечислению в бюджет удержанных сумм налогов.

Как правильно указали суды, неисполнением обязанности налогового агента будет являться неперечисление (неполное перечисление) в бюджет удержанных сумм НДФЛ, а не нарушение им сроков перечисления данных сумм налога.

При рассмотрении спора судами установлено, что сумма налога на доходы физических лиц перечислена Обществом до вынесения оспариваемого решения Инспекции, и сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения к ответственности на основании статьи 123 НК РФ, которая не предусматривает ответственности за несвоевременное перечисление налога.

Кассационная инстанция считает такую позицию судов правильной, поскольку в данном случае налоговый агент нарушил сроки перечисления налога, однако исполнил обязанность по перечислению в бюджет сумм НДФЛ, следовательно, привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ неправомерно.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А05-437/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Судьи

Л.Л.НИКИТУШКИНА

М.В.ПАСТУХОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать