Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 октября 2008 г. N Ф04-6563/2008(14879-А75-37)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 октября 2008 г. N Ф04-6563/2008(14879-А75-37)

Под государственными номерами автомобилей марки КРАЗ, КАМАЗ, УРАЛ, указанных в путевых листах, зарегистрированы автомобили марки Тойота, БМВ, ДЭУ НЕКСИЯ, Ауди и другие, что свидетельствует об отсутствии технической возможности использовать эти транспортные средства для оказания услуг по перевозке оборудования, труб и других крупногабаритных материалов и грузов

12.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. N Ф04-6563/2008(14879-А75-37)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансмиг" на решение от 17.03.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 22.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-147/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансмиг" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансмиг" (далее - ООО "Трансмиг") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионного страхование (далее - страховых взносов на ОПС) в общей сумме 595 232 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, а также выводов, касающихся не перечисления в бюджет удержанного с доходов физических лиц налога в сумме 167 710 руб., начисления в связи с этим суммы недоимки в сумме 167 710 руб., пени на указанную сумму и штрафа по пункту 1 ЕСН и страховых взносов на ОПС в общей сумме 505 232 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций за неуплату ЕСН, а также в части выводов, касающихся не перечисления в бюджет налога с доходов физических лиц, подлежащих удержанию, в сумме 2 613 153 руб., начисления недоимки в сумме 2 613 153 руб. и штрафа по документально подтвержденные затраты, произведенные налогоплательщиком. Затраты должны быть обоснованными и документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычеты обусловлено фактами уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Уменьшение налоговой базы в результате уменьшения доходов на сумму произведенных расходов при исчислении налога на прибыль и при исчислении налога на добавленную стоимость представляют собой получение Обществом налоговой выгоды, на что в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от НДФЛ в инспекцию не передавались, зарегистрированы либо на лиц, давших на это согласие, либо на иных лиц, не имеющих намерений ведения предпринимательской деятельности.

Судами на основании установленных налоговым органом, во время выездной налоговой проверки обстоятельств и полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля сведений от охранных предприятий организаций-заказчиков, органов ГИБДД, руководителя налогоплательщика Сомова С.М., затруднившегося пояснить, на каких объектах работали субподрядчики, объяснений свидетелей Мелиховой Т.А., Зотовой В.Н. и других, установлено, что фактически транспортные услуги были оказаны физическими лицами или самим Обществом, в то время по учету Общество отражало транспортные средства как работающие от указанных выше контрагентов, под государственными номерами автомобилей марки КРАЗ, КАМАЗ, УРАЛ, указанных в путевых листах, зарегистрированы автомобили марки Тойота, БМВ, ДЭУ НЕКСИЯ, Ауди и другие, что свидетельствует об отсутствии технической возможности использовать эти транспортные средства для оказания услуг по перевозке оборудования, труб и других крупногабаритных материалов и грузов.

Таким образом, установленные судом обстоятельства не подтверждают реальность оказания автотранспортных услуг заявленных Обществом контрагентов.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследуя в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, дали каждому представленному сторонами доказательству надлежащую правовую оценку в совокупности и взаимной связи, сделав правильный вывод о том, что информация, содержащаяся в первичных документах Общества, не отражает реальность произведенных хозяйственных операций. Оснований для переоценки выводов суда по установленным судами обстоятельствам дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассатора о том, что выводы арбитражных судов сделаны на основе недопустимых доказательств, что налоговый орган не доказал наличия вины налогоплательщика в его действиях при совершении спорных хозяйственных операций.

Исходя из положений пункта 3 статьи 82 и статей 87, 89, 108, Налогового кодекса Российской Федерации, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, запрошенные налоговым органом в соответствующих органах до или после окончания налоговой проверки, которые в совокупности с другими доказательствами подтверждают достоверность сведений и выводов, отраженных в акте налоговой проверки и оспариваемом решении, должны быть приняты судом и оценены в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль (как и право на налоговый вычет), носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность этих расходов и правомерность возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе предоставлением документов, отвечающих критериям статей 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также опровергнуть соответствующие доводы и доказательства налогового органа.

При проверке принятых по делу решения и постановления суд кассационной инстанции не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-147/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать