Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 5 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6308-07

Постановление ФАС Московского округа от 5 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6308-07

Налоговым законодательством не предусмотрена возможность начисления пени за несвоевременную уплату платежей по налогам, исчисляемым расчетным путем.

05.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

5 июля 2007 г., 12 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6308-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.07.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.07.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Егоровой Т.А., Дудкиной О.В., при участии в заседании от истца (заявителя): К. дов. от 14.09.06, О. от 14.09.06; от ответчика: Ж. - дов. N 05-04/47884 от 28.08.06, рассмотрев 05.07.07 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве на решение от 25.01.07 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Хохловым В.А., на постановление от 19.04.07 N 09АП-3977/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Крекотневым С.Н., Седовым С.П., Кольцовой Н.Н., по иску (заявлению) ООО "Компания "Итера Газнефтехим" о признании решения недействительным к ИФНС РФ N 9 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.07, признано недействительным решение ИФНС РФ N 9 по г. Москве от 30.06.06 N 20-04/183 об отказе в привлечении ООО "Компания "Итера ГазНефтеХим" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Применив ст. ст. 52, 55, 72, 75, 286, 287 НК РФ, суды указали, что оснований для начисления ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль за 2, 3, 4 кварталы 2005 г., уменьшения суммы ежемесячных авансовых платежей за те же периоды, начисления пени за несвоевременную уплату авансовых платежей у Инспекции не имелось, в связи с чем ее решение незаконно.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно ст. 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 287 НК РФ ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

Судом установлено, что заявитель исчислял авансовые платежи по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного периода (квартала, полугодия и девяти месяцев) и уплачивал их.

Эти обстоятельства Инспекцией не оспариваются.

Расчет Инспекции ежемесячных авансовых платежей по результатам дохода от реализации 2004 г. признан необоснованным. Он не соответствует налогооблагаемой прибыли в спорных периодах, кроме того, произведен без учета авансовых платежей 2005 г.

Кроме того, налоговым законодательством не предусмотрена возможность начисления пени за несвоевременную уплату платежей по налогам, исчисляемым расчетным путем.

С учетом изложенного, вывод судов о незаконности оспариваемого решения Инспекции является правильным.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе повторяют ее позицию, изложенную в оспариваемом решении, в возражениях на заявление Общества в апелляционной жалобе, были предметом оценки судов, с которой кассационная инстанция согласна.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 9 по г. Москве госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Пеня
  • 18.05.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на фиктивность созданного налогоплательщиком документооборота и отсутствие реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у спорных контрагентов отсутствовала фактическая возможность для осуществления указанных налогоплательщиком хозяйственных операций.

  • 27.03.2023  

    Налогоплательщик документально не подтвердил расходы, понесенные им в налоговом периоде, вследствие чего налоговый орган доначислил ему налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, а также пени и штраф.

    Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик внес платежи с использованием банковских карт своих сотрудников и посторонних лиц, вследствие чего возможност

  • 22.02.2023  

    Налоговый орган доначислил налог на имущество организаций, пени и штрафы, установив неправомерное применение обществом налоговой льготы в отношении имеющихся у него в собственности объектов, которые квалифицированы обществом в качестве движимого имущества (оборудования).

    Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку объекты зарегистрированы в качестве недвижимого имущества, в ЕГРН внесены


Вся судебная практика по этой теме »

Начисление пени на авансовые платежи
  • 19.06.2023  

    Оспариваемым решением обществу доначислены недоимка по налогу на имущество организаций и пени в связи с неправомерным исключением объектов налогообложения, что повлекло неуплату сумм авансовых платежей по налогу на имущество организаций.

    Итог: дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку влиянию возможности перемещения и демонтажа спорных объектов на оценку технологических ха

  • 04.07.2002  

    Закрепление обязанности налогоплательщика вносить налоговые платежи авансом, т.е. до истечения налогового периода, обусловлено необходимостью равномерного, в течение бюджетного года, поступления в государственную казну средств, необходимых для покрытия расходных статей бюджета, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод.


Вся судебная практика по этой теме »