Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.05.2007, 16.05.2007 N Ф03-А04/07-2/838 по делу N А04-7179/06-1/731

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 мая 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/838

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 16 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 02.11.2006 по делу N А04-7179/06-1/731 Арбитражного суда Амурской области по заявлению некоммерческого учреждения "Управляющая компания "Аудит-эксперт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.
Некоммерческое учреждение "Управляющая компания "Аудит-эксперт" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - налоговая инспекция, УСН) и признать за учреждением право на применение УСН с 28.08.2006.
Решением суда от 02.11.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления учреждения о переходе на УСН, так как главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрено такое основание для отказа, как несвоевременная подача заявления.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятое судом решение в связи с допущенными нарушениями норм материального права. В обоснование жалобы УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе. Поскольку учреждением установленный законом срок пропущен, суд неправомерно признал оспариваемое уведомление незаконным.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу отклоняет требование налогового органа, считает принятое судом решение законным, а кассационную жалобу - необоснованной.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном заседании участия не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, учреждение 07.09.2006 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о применении УСН с даты постановки на налоговый учет. Уведомлением от 22.09.2006 N 334 УСН с 28.08.2006 в связи с тем, что учреждением нарушен срок подачи такого заявления.
Не согласившись с данным уведомлением, учреждение оспорило его в судебном порядке.
Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.2006.
07.09.2006 учреждением получено свидетельство о постановке на налоговый учет с 28.08.2006, заявление о применении УСН подано в УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация вправе применять УСН с даты постановки ее на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Таким образом, данной нормой определены порядок и условия начала применения УСН вновь созданными организациями.
Однако из содержания статьи 346.13 НК РФ не следует, что при несоблюдении налогоплательщиком условия о сроке направления в УСН он лишается права применять УСН.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно применен пункт 2 статьи 346.13 НК РФ, оснований для отмены судебного акта не имеется.
В связи с тем, что жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения, с последнего подлежит взыскание государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб., поскольку глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих или процессуальных действий по делам, по которым данные органы и соответствующие публично-правовые образования выступают в качестве ответчиков.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2006 по делу N А04-7179/06-1/731 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Амурской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий