Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского окргуа от 4 июля 2007 г. Дело N КА-А40/4669-07

Постановление ФАС Московского окргуа от 4 июля 2007 г. Дело N КА-А40/4669-07

Тот факт, что предпринимателем не оспорено решение налогового органа, в связи с неисполнением которого налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании недоимки, пени и штрафа, не лишает последнего возможности доказывания, в рамках настоящего спора о взыскании недоимки, неправомерности доначисления налогов, а суд обязанности проверить доводы и оценить доказательства.

04.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 июля 2007 г. Дело N КА-А40/4669-07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю., при участии в заседании от заявителя: Н. по доверенности от 1.02.2007 N 01-03с/444д; от заинтересованного лица: С. по доверенности от 6.09.2006, Г. по доверенности от 1.02.2007 N 01-03/443д, рассмотрев 21 - 27 июня 2007 г. в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве и предпринимателя Б. на решение от 19 октября 2006 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Зубаревым В.Г., на постановление от 05 марта 2007 г. N 09АП-19154/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Павлючуком В.В., Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве о взыскании с предпринимателя Б. недоимки, налоговых санкций и пени,

УСТАНОВЛЕНО:

в судебном заседании объявлен перерыв до 27 июня 2007 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - ИФНС N 3 по г. Москве) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с предпринимателя Б. недоимки в сумме 217483 руб., пени - 16390 руб. 60 коп. и штрафа - 43467 руб. на основании решения от 20.03.06 N 03-11с/19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2006 г., заявленные требования удовлетворены частично в сумме недоимки - 212427 руб., пени - 16073 руб. 60 коп. и штрафа - 42486 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2007 г. решение суда отменено в части удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций по части 1 статьи 122 НК РФ.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИНДС, неправомерно предъявлена к вычету сумма НДС, уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг) для перепродажи по счетам-фактурам, составленным с нарушением установленного порядка (отсутствуют ИНН и адрес покупателя, наименование и адрес грузополучателя, подпись на счетах-фактурах, документы, подтверждающие уплату сумм налога), в размере 46206 руб. 27 коп., к вычету сумма НДС, уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг) для перепродажи по счетам-фактурам, составленным с нарушением установленного порядка (номер платежно-расчетного документа не соответствует номеру, указанному в представленных счетах-фактурах), в размере 5056 руб. 50 коп. Также в нарушение ст. 172 НК РФ ИП Б. неправомерно предъявлены к вычетам суммы НДС в размере 10674 руб. 47 коп. по документально подтвержденным расходам отсутствуют счета-фактуры).

Предприниматель Б., также не согласился с судебными актами, просит в поданной кассационной жалобе их отменить. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, состоявшиеся по делу судебные акты приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права. Судом не дана оценка представленным в обоснование заявленных вычетов документам, которые в подлиннике были представлены налоговому органу в мае 2006 года.

В судебном заседании представитель ИФНС N 3 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней. При этом возразив против удовлетворения жалобы предпринимателя.

Представитель предпринимателя Б. с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить. Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступил от предпринимателя Б.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, находит судебные акты подлежащими отмене.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Как следует из содержания вынесенного налоговым органом решения от 20.03.06 N 03-11с/19, в нарушение статьи 172 НК РФ налогоплательщиком неправомерно предъявлена к вычету сумма НДС по счетам-фактурам, выставленным продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), по которым не представлены документы, подтверждающие уплату сумм налога. Инспекция обратилась с требованием о взыскании с предпринимателя Б. недоимки в сумме 217483 руб., пени - 16390 руб. 60 коп. и штрафа - 43467 руб. на основании указанного решения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования заявителя, исходил из того, что решение налогового органа добровольно не исполнено. Отклоняя доводы заявителя в части неправомерного доначисления недоимки, пени и применения штрафных санкций, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа не оспорено в установленном законом порядке. Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части взыскания суммы недоимки - 212427 руб., пени - 16073 руб. 60 коп., также исходил из того, что не подлежат проверке доводы о правомерности доначисления НДС и пени, поскольку решение налогового органа не было оспорено в установленном законом порядке, является действующим. Между тем, апелляционный суд делает вывод об отсутствии у налогового органа оснований для вывода о том, что имел место факт неуплаты налога в бюджет и отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, поскольку не установлены обстоятельства о фактической неуплате налога в бюджет. Выводы апелляционного суда противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 168, частью 2 статьи 169, частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении указываются фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; закон и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения и мотивы, по которым не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Принятые по делу судебные акты указанным требованиям не соответствуют.

При разрешении спора о взыскании недоимки, пени, штрафа суд должен проверить обоснованность их начисления, соответственно доводы заявителя о правомерности доначисления налога, пени и штрафа. Апелляционный же суд, делая вывод о недоказанности обстоятельств касающихся правомерности доначисления НДС, в то же время соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности взыскания недоимки и пени.

Выводы судов, относительно невозможности проверки законности начисления, предъявленных ко взысканию, сумм налога и санкций, поскольку решение налогового органа, не оспорено в установленном законом порядке основаны на неправильном применении как норм материального права, сделаны с нарушением норм процессуального права. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит налогоплательщику. Тот факт, что предпринимателем не оспорено решение налогового органа, в связи с неисполнением которого налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании недоимки, пени и штрафа, не лишает последнего возможности доказывания, в рамках настоящего спора о взыскании недоимки, неправомерности доначисления налогов, а суд обязанности проверить доводы и оценить доказательства.

Судами не проверены доводы предпринимателя относительно законности и обоснованности заявленных налоговых вычетов и неправомерности привлечения к ответственности.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, что в суде кассационной инстанции не предусмотрено процессуальным законодательством, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду надлежит, с учетом указанного, проверить доводы сторон, исследовав доказательства, представленные в обоснование заявленных доводов, правильно применив нормы материального права вынести решение с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2007 г. N 09АП-19154/07-АК по делу N А40-47072/06-112-240 отменить дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать