Постановление ФАС Московского округа от 21 июня 2007 г., 25 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5693-07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

21 июня 2007 г., 25 июня 2007 г.Дело N КА-А40/5693-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Букиной И.А., судей Антоновой М.К., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от заявителя: адвокат К. по дов. от 20.11.06 N б/н; от ответчика ИФНС России N 6 по г. Москве - не явились, рассмотрев 21.06.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве на решение от 28 декабря 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Хохловым В.А., на постановление от 14 марта 2007 года N 09АП-2208/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Павлючуком В.В., Солоповой Е.А., по делу N А40-68034/06-87-400 по иску (заявлению) ЗАО "Инвестиционный траст" о признании недействительным решения в части к ИФНС России N 6 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Инвестиционный траст" (далее - заявитель, Общество) 20.04.2006 представило в ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - налоговый вычет) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года, согласно которой реализация товаров (работ, услуг) по соответствующим ставкам составила 0 руб., а сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг) - 2200900 руб. Обществом также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты.

По результатам материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 28.06.2006 N 18-13/1289 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому уменьшены начисленные в завышенных размерах суммы налогового вычета по НДС за 1 квартал 2006 года в размере 2200900 руб., предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ЗАО "Инвестиционный траст" обратилось в арбитражный суд с требованиями к ИНДС за 1 квартал 2006 года в размере 2200900 руб.

В суде первой инстанции заявитель заявил ходатайство об изменении заявленных требований и просил признать недействительными п. 2.1 и п. 2.2 резолютивной части решения налогового органа от 28.06.2006 N 18-13/1289 об уменьшении начисленной в завышенных размерах суммы налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года в размере 2200900 руб., в остальной части отказался от заявленных требований, которые приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007, признаны недействительными п. 2.1 и п. 2.2 резолютивной части решения налогового органа от 28.06.2006 N 18-13/1289 об уменьшении начисленной в завышенных размерах суммы налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года в размере 2200900 руб. В части требования об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия к возмещению суммы налогового вычета по НДС за 1 квартал 2006 года в размере 2200900 руб. производство по делу прекращено.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, НДС в максимальном размере, тем самым, своими неправомерными и недобросовестными действиями нанося ущерб бюджету Российской Федерации.

Судебные акты в части прекращения производства по делу не обжалуются в кассационном порядке.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие представителя налогового органа на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, с учетом удовлетворения определением суда от 21.06.2007 ходатайства налогового органа о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ЗАО "Инвестиционный траст" на применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст. ст. 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Из названных норм следует, что право налогоплательщика на применение налогового вычета не связано с наличием (отсутствием) у него реализации собственных товаров (оказания услуг).

При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным ситуациям, для осуществления которых приобретены товары (работы, услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество безвозмездно получило денежные средства от ООО "Feliston Enterprises Limited", которое в соответствии с Уставом Общества является владельцем 100% акций Общества. Получив денежные средства от материнской компании, Общество в соответствии с решением об оказании безвозмездной денежной помощи стало их собственником и приобретало товары (работы, услуги) за счет собственных средств.

Установив, что оплата поставщику, включая НДС, подлежащий вычету и последующему возмещению, была произведена с расчетного счета Общества собственными денежными средствами, судебные инстанции пришли к правильному выводу о несении Обществом реальных затрат, о возникновении права на применение налоговых вычетов.

В нормах Налогового кодекса Российской Федерации не содержится никаких указаний на зависимость права на налоговый вычет в связи с оплатой налогоплательщиком выполненных в его пользу работ (оказанных услуг), со способом получения им денежных средств, направленных на эту оплату.

Доказательств отсутствия экономической и деловой цели, нереальность сделок, по которым подана налоговая декларация по НДС, налоговым органом не представлено судебным инстанциям.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять налоговую декларацию по НДС. Следовательно, он обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от начисления или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Как установлено судами, основным видом деятельности заявителя в данном налоговом периоде является строительство крупного складского комплекса их пяти складских корпусов, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика. В связи с этим, согласно представленной заявителем в НДС за 1 квартал 2006 года реализация заявителем товаров (работ, услуг) в этом периоде составила О руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров и услуг составила 2200900 руб.

Правильно применив положения п. 4 ст. 166, п. 2 ст. 173, ст. 176 НК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что именно при вычитании из суммы налоговых вычетов (2200900 руб.) суммы налога (0 руб.) и образуется положительная разница в сумме 2200900 руб., являющаяся суммой подлежащей зачету (возмещению) налогоплательщику.

Следовательно, правовых оснований для вывода об отсутствии у Общества права предъявить уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость к вычету по декларации за 1 квартал 2006 года не имелось у налогового органа.

Доводы кассационной жалобы о том, что объект уменьшения суммы налога, предусмотренный п. 1 ст. 171 НК РФ, у заявителя отсутствовал; безвозмездная денежная помощь акционера как источник для последующих расчетов с поставщиками свидетельствует об отсутствии у указанного налогоплательщика реальных затрат на уплату сумм налога поставщикам; применительно к спорным операциям никакой экономической и деловой цели у заявителя нет и не было, единственную цель, которую преследует заявитель это возмещение НДС в максимальном размере, тем самым, своими неправомерными и недобросовестными действиями нанося ущерб бюджету Российской Федерации, были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 31.05.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2007 года по делу N А40-68034/06-87-400 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий