Проект Пленума ВАС РФ

Проект подготовлен Управлением анализа и обобщения судебной практики

Проект

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации

№_____

Москва 2009 г.

О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при применении положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации

В связи с возникшими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

1. Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что, за исключением, оговоренным в пункте 2 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Соответственно, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок (внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

2. При рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, судам следует учитывать, что плательщиками данного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании пункта 3 этой статьи сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие названного Кодекса.

3. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие

права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

4. К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка – соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении. При исчислении размера причитающегося собственнику возмещения надлежит руководствоваться положениями пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

5. При разрешении вопроса о том, кто должен быть признан плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что, поскольку сособственниками данного участка выступают собственники жилых и нежилых помещений в этом доме, последние и являются плательщиками земельного налога, независимо от того, создано ли ими товарищество собственников жилья.

6. В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Следовательно, соответствующий объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.

7. Пунктами 1 и 2 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость соответствующих земельных участков, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

Если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.

8. Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 391 НК РФ, налогоплательщики – организации, а также индивидуальные предприниматели – в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

При этом сведения о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежат доведению до налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (пункт 1 статьи 391 НК РФ и пункт 14 статьи 396 Кодекса).

Если сведения о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января календарного года в установленном порядке в указанный срок не доведены до налогоплательщика, налоговая база в отношении каждого земельного участка определяется им исходя из кадастровой стоимости участка, ранее доведенной до него в установленном порядке.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка после начала налогового периода не является основанием для перерасчета налоговой базы текущего налогового периода.

9. При рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, арбитражным судам следует исходить из того, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженой ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 НК РФ.

10. Налогоплательщики – физические лица, которые на основании пункта 5 статьи 391 Кодекса вправе претендовать на вычет из налоговой базы в размере 10 000 рублей, могут воспользоваться им и в случае, когда соответствующий земельный участок используется этими гражданами для целей предпринимательской деятельности.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации А.А.Иванов

Секретарь Пленума,

судья Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации Т.В.Завьялова

Комментарии

Печенкин Юрий

19 февраля 2009 г. в 12:46

Подготовку Проекта постановления, как и любые другие усилия, направленные на формирование единообразной арбитражной практики, которые предпринимаются Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, по вполне понятным причинам можно только приветствовать. Причем принятие Проекта постановления, если оно состоится, займет особое место среди этих усилий, поскольку в нем рассмотрены действительно наболевшие проблемы практики применения законодательства о земельном налоге. Единственное в чем, пожалуй, можно было бы несколько упрекнуть Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, это определенная медлительность с подготовкой и принятием Проекта постановления. Какие же проблемы в применении законодательства о земельном налоге может решить Проект постановления? Я остановлюсь на двух наиболее серьезных из них. Во – первых, это давняя проблема определения налогоплательщика земельного налога в ситуации, когда приобретатель земельного участка воспрепятствует возникновению объекта налогообложения путем несовершения действий, направленных на государственную регистрацию его права на земельный участок. Практике известны случаи, когда в подобной ситуации земельный налог мог начисляться прежнему владельцу земельного участка по тому основанию, что до государственной регистрации перехода права он продолжает оставаться собственником, случаи, когда в подобной ситуации земельный налог начислялся новому владельцу по тому основанию, что он препятствует возникновению объекта налогообложения*, и даже случаи, когда в подобной ситуации земельный налог начислялся обоим – и прежнему и новому владельцу земельного участка. Проект постановления ориентирует арбитражную практику на то, что налогоплательщиком земельного налога в подобной ситуации должен признаваться прежний владелец земельного участка, который, однако, может требовать неосновательное обогащение в виде сэкономленного на уплате земельного налога с нового владельца земельного участка.Во – вторых, это проблема измерения налоговой базы земельного налога в ситуации, когда неопределенна кадастровая стоимость земельного участка. Совершая своеобразный переворот во взгляде на эту проблему, а наиболее распространенным было мнение о том, что при невозможности измерить налоговую базу земельный налог уплате не подлежит, Проект постановления ориентирует арбитражную практику на то, что в подобной ситуации земельный налог уплачиваться должен, а налоговая база подлежит измерению на основе нормативной цены земельного участка. --------------------------------------------------* Речь идет о применении так называемой доктрины объективного возникновения объекта налогообложения. Доктрина объективного возникновения объекта налогообложения – одна из судебных доктрин, определяющих принципы, в соответствии с которыми арбитражные суды, входящие в систему арбитражных судов Российской Федерации, разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений в сфере налогообложения. Она была выработана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2001 № 5991/01). Причиной выработки доктрины объективного возникновения обязанности уплатить налог, скорее всего, является противодействие избежанию уплаты налогов через воспрепятствование налогоплательщиками возникновению объектов налогообложения. Доктрина объективного возникновения объекта налогообложения предполагает, что, если налоговый закон связывает возникновение объекта налогообложения с некоторым волевым действием налогоплательщика, то налогоплательщик не может иметь каких – либо субъективных причин для того, чтобы не совершить такое волевое действие. Поэтому, в тех случаях, когда налогоплательщики не совершают эти волевые действия по субъективным причинам, это не должно рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих возникновение объектов налогообложения и, как следствие, обязанностей уплачивать налоги. Именно этот принцип доктрина объективного возникновения объекта налогообложения закладывает в основу разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений в сфере налогообложения, в тех случаях, когда налогоплательщики избегают уплаты налогов через воспрепятствование возникновению объектов налогообложения. Позднее Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал возможность пользования арбитражными судами доктриной объективного возникновения объекта налогообложения для разрешения дел, возникающие из публичных правоотношений в сфере налогообложения (см., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 № 7486/01, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2003 № 7644/03).

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий