Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 25 ноября 2009 г. N ВАС-15439/09

Определение ВАС РФ от 25 ноября 2009 г. N ВАС-15439/09

Налоговики ошибочно полагают, что задолженность с истекшим сроком исковой давности подлежит включению в состав внереализационных доходов и при отсутствии приказа (распоряжения) руководителя общества на списание этой задолженности

14.12.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. N ВАС-15439/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому (просп. Рыбаков, д. 13, кор. "Б", г. Петропавловск-Камчатский, 683024) от 22.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.08.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2009 по делу N А24-211/2008 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ул. Набережная, д. 10, г. Петропавловск-Камчатский) к Инспекции ФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому о признании частично недействительным решения инспекции от 26.12.2007 N 11-11/112/35348 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция) от 26.12.2007 N 11-11/112/35348.

Решением суда первой инстанции от 04.08.2008 требования общества частично удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части признания недействительным ее решения по эпизоду включения в доход общества кредиторской задолженности по которой истек срок исковой давности.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Инспекция полагает, что задолженность с истекшим сроком исковой давности подлежит включению в состав внереализационных доходов и при отсутствии приказа (распоряжения) руководителя общества на списание этой задолженности.

Данный довод противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении положений Налогового кодекса Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума от 15.07.2008 N 3596/08.

Следовательно, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А24-211/2008 Арбитражного суда Камчатской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.08.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)