Судебные дела / Определения / Определение КС РФ №324-O от 16.10.2003
Определение КС РФ №324-O от 16.10.2003
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку среди них не имеется документов, подтверждавших бы применение оспариваемых норм в его деле.
16.10.2003Определение Конституционного Суда РФ
от 16 октября 2003 г. № 324-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрессена Александра Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 14 и абзацем третьим статьи 16 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.К.Дрессена вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В жалобе гражданина А.К.Дрессена оспаривается конституционность статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 14 и абзаца третьего статьи 16 Федерального закона от 29 мая 2002 года "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым с 1 января 2002 года на страхователей-адвокатов возлагается обязанность уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в конкретном размере - в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее
статьям 15 (часть 4), 17 (часть
1), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и
2), 37 (часть 3), 54,
55 (части 2 и 3) и 57.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку среди них не имеется документов, подтверждавших бы применение оспариваемых норм в его деле.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрессена Александра Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя Конституционного
Суда Российской Федерации В.Г.Стрекозов
Судья-секретарь Конституционного
Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов
Темы: Страховые взносы  
- 24.01.2023 Какой ОКТМО указывать при перечислении налогов и взносов
- 31.08.2018 Сдается ли отчет СЗВ-М по договорам ГПХ?
- 18.09.2017 Образцы заполнения платежных поручений для ИП на уплату взносов «за себя»
Комментарии