Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 29 января 2010 г. N ВАС-396/10

Определение ВАС РФ от 29 января 2010 г. N ВАС-396/10

Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения для осуществления экономической деятельности капитала, в частности, заемных средств

17.02.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. N ВАС-396/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (ул. Красноармейская, 70, г. Черкесск, 396000) от 21.12.2009 N 06-15/7876 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2009 по делу N А25-1175/08-8, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Урупский ГОК" (ул. Шоссейная, 1, п. Медногорский, Урупский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369281) к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным ее решения от 17.07.2008 N 185.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Урупский ГОК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) о признании недействительным решения управления от 17.07.2008 N 185 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 131 389 рублей, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 8 590 000 рублей, начисления пени в сумме 4 594 560 рублей.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2009 требование общества удовлетворено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 539 326 рублей, исчисленных с этой суммы штрафа и пеней, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.10.2009 оставил названные судебные акты без изменения.

Управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц и публичные интересы.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг" заключены договоры поставки и купли-продажи медного концентрата. Согласно этим договорам оплата продукции производится обществом с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг" на условиях предоплаты.

Судами установлено, что в 2003 - 2005 годах общество приобретало у ряда поставщиков товары (работы, услуги), в соответствии с письменными указаниями общества, общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг" уплачивало стоимость полученных товаров (работ, услуг), включая налог на добавленную стоимость, в счет будущих поставок медного концентрата. В письмах общество указывало договор, в счет которого должна производиться оплата, наименование и реквизиты поставщиков, сумму, подлежащую оплате (в том числе налог на добавленную стоимость). Общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг" в платежных поручениях также ссылалось на то, что оплата производится за общество по соответствующему договору. В связи с этим в январе-октябре, декабре 2004 года и в январе, феврале, мае, июле 2005 года общество предъявило к вычету налог на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных третьими лицами и оплаченных обществом с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг".

Удовлетворяя требование общества, и признавая подтвержденным право на вычет по названным операциям, суды исходили из того, что факт отгрузки контрагенту медного концентрата в счет оплаты поставленного обществу третьими лицами товара (работ, услуг) подтвержден, сумма предъявляемого к вычету налога не превышала стоимости концентрата, поставленного в каждом месяце. При этом суды указали, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения для осуществления экономической деятельности капитала, в частности, заемных средств. Тем более, что задолженность общества, возникшая на основании договора перевода долга от 12.05.2003, признана погашенной.

Выводы судов сделаны на основе оценки конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А25-1175/08-8 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 21.04.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать