Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 08 мая 2008 г. №3125/08

Определение ВАС РФ от 08 мая 2008 г. №3125/08

Произведенная покупка туристской путевки не является контрольной (проверочной) закупкой, предусмотренной Федеральным закономот12.08.1995№ 144-ФЗ,а была осуществлена органом в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за оказанную услугу по реализации туристского продукта в соответствии с полномочиями налогового органа по контролю за выполнением требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

28.08.2008  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 08 мая 2008 г. №3125/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Финогенова В.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции

Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула от 15.02.2008 № 02-10/01472 о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2007 по делу № А03-4802/07-2 Арбитражного суда Алтайского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Туримпэкс» (г. Барнаул; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула (далее - инспекция) от 16.05.2007 № 000135, № 000136 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях

(далее - КоАП РФ) общества и должностного лица - директора общества за осуществление продажи туристской путевки без применения контрольно-кассовой техники.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2007 в удовлетворении заявления в части оспаривания постановления инспекции от 16.05.2007 №000135 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ отказано.

В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2007 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление инспекции от 16.05.2007 № 000135 признано незаконным и отменено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.11.2007 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Заявитель считает необоснованными выводы судов об отсутствии у налогового органа полномочий на приобретение товаров (работ, услуг) при проведении проверок исполнения юридическими лицами законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе проведенной налоговым органом 11.05.2007 проверки деятельности общества по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, установлен факт реализации туристской путевки в туркомплекс «Манжерок» (Горный Алтай) с 18 по 20 мая 2007 года, стоимостью 2 545 руб. без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланка строгой отчетности по установленной форме.

По результатам проверки составлены акт от 11.05.2007 № 001192 и протокол об административном правонарушении от 11.05.2007 №000135.

привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Судом не установлено нарушений законодательства при проведении инспекцией проверки деятельности общества.

Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанции указали на то, что инспекцией не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ) контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Однако судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерациивобязательном порядке организациямя и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники при реализации туристской путевки установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Положения названных норм не ограничивают право должностных лиц налогового органа приобретать товар (работы, услуги) в целях проведения проверки.

Произведенная покупка туристской путевки не является контрольной (проверочной) закупкой, предусмотренной Федеральным закономот12.08.1995№ 144-ФЗ,а была осуществлена органом в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за оказанную услугу по реализации туристского продукта в соответствии с полномочиями налогового органа по контролю за выполнением требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что инспекцией не допущено нарушений требований законодательства при проведении проверки деятельности общества, являются обоснованными.

Учитывая изложенное, предлагается отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А03-4802/07-2 Арбитражного суда Алтайского края дляпересмотрав_^гю]ждк^^нйдзоу.а^^£Ю£ташхвл&ыяя—апелляционней-

инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2007.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

3. Предложитьлицам,участвующимвделе,представитьв Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до10.06.2008 отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.