Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 08 мая 2008 г. №3125/08

Определение ВАС РФ от 08 мая 2008 г. №3125/08

Произведенная покупка туристской путевки не является контрольной (проверочной) закупкой, предусмотренной Федеральным закономот12.08.1995№ 144-ФЗ,а была осуществлена органом в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за оказанную услугу по реализации туристского продукта в соответствии с полномочиями налогового органа по контролю за выполнением требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

28.08.2008  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 08 мая 2008 г. №3125/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Финогенова В.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции

Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула от 15.02.2008 № 02-10/01472 о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2007 по делу № А03-4802/07-2 Арбитражного суда Алтайского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Туримпэкс» (г. Барнаул; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула (далее - инспекция) от 16.05.2007 № 000135, № 000136 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях

(далее - КоАП РФ) общества и должностного лица - директора общества за осуществление продажи туристской путевки без применения контрольно-кассовой техники.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2007 в удовлетворении заявления в части оспаривания постановления инспекции от 16.05.2007 №000135 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ отказано.

В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2007 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление инспекции от 16.05.2007 № 000135 признано незаконным и отменено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.11.2007 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Заявитель считает необоснованными выводы судов об отсутствии у налогового органа полномочий на приобретение товаров (работ, услуг) при проведении проверок исполнения юридическими лицами законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе проведенной налоговым органом 11.05.2007 проверки деятельности общества по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, установлен факт реализации туристской путевки в туркомплекс «Манжерок» (Горный Алтай) с 18 по 20 мая 2007 года, стоимостью 2 545 руб. без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланка строгой отчетности по установленной форме.

По результатам проверки составлены акт от 11.05.2007 № 001192 и протокол об административном правонарушении от 11.05.2007 №000135.

привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Судом не установлено нарушений законодательства при проведении инспекцией проверки деятельности общества.

Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанции указали на то, что инспекцией не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ) контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Однако судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерациивобязательном порядке организациямя и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники при реализации туристской путевки установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Положения названных норм не ограничивают право должностных лиц налогового органа приобретать товар (работы, услуги) в целях проведения проверки.

Произведенная покупка туристской путевки не является контрольной (проверочной) закупкой, предусмотренной Федеральным закономот12.08.1995№ 144-ФЗ,а была осуществлена органом в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за оказанную услугу по реализации туристского продукта в соответствии с полномочиями налогового органа по контролю за выполнением требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что инспекцией не допущено нарушений требований законодательства при проведении проверки деятельности общества, являются обоснованными.

Учитывая изложенное, предлагается отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А03-4802/07-2 Арбитражного суда Алтайского края дляпересмотрав_^гю]ждк^^нйдзоу.а^^£Ю£ташхвл&ыяя—апелляционней-

инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2007.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

3. Предложитьлицам,участвующимвделе,представитьв Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до10.06.2008 отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать