Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 21 апреля 2009 г. N ВАС-2019/09

Определение ВАС РФ от 21 апреля 2009 г. N ВАС-2019/09

Суды по разному решают вопрос налогообложения компенсации за изъятие земельного участка налогом на прибыль. Дело передано в Президиум ВАС РФ

13.05.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2009 г. N ВАС-2019/09

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (353900, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Полевая, 6) от 02.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2008 по делу N А32-7432/2007-56/191-2008-56/23, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2008 по тому же делу

по заявлению ООО "Янтарь" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (353900, г. Новороссийск, ул. Дзержинского, 211) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (350000, г. Краснодар, ул. Гоголя, 90) о признании недействительными решений от 11.01.2007 N 6д1 и от 16.02.2007 N 27-13-37-211.

Суд

установил:

по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - общество) за период с 01.01.2003 по 30.06.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (далее - инспекция) были установлены нарушения, послужившие основанием для принятия решения от 11.01.2007 N 6д1 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 119 986 рублей, статьей 123 Кодекса - 11 332 рублей 80 копеек и пункта 2 статьи 120 Кодекса - в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Обществу также предложено уплатить доначисленные налоги в общей сумме 665 323 рубля и начисленные пени - 81 371 рублей 83 копейки.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление), которая была оставлена без удовлетворения решением управления от 16.02.2007 N 27-13-37-211.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными названных решений инспекции и управления в части доначисления 487 209 рублей налога на прибыль, начисления 52 953 рублей 48 копеек пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 97 442 рублей (с учетом уточнения предмета заявленного требования в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 100 - 102, т. 1).

В частности, общество оспаривало выводы инспекции и управления относительности необходимости включения в состав внереализационных доходов 2005 года денежных средств, полученных обществом в том же периоде в качестве возмещения убытков в связи с изъятием его земель и уничтожением виноградников.

Земельный участок площадью 42,31 га, занятый молодым виноградником, вступившим в стадию плодоношения, был изъят у общества на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 17.08.1995 N 454 под казачье поселение.

Сумма убытка, включая упущенную выгоду, подлежащая возмещению обществу в связи с изъятием виноградников, определена Краснодарским краевым агентством государственной оценки земли (заключение от 20.10.1999 N 01-9/19) и составила 25 613 086 рублей.

Поскольку администрация г. Новороссийска свою обязанность по выплате указанной компенсации не исполнило, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края за судебной защитой.

Определением суда от 13.04.2005 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался добровольно выплатить заявленную к возмещению сумму с рассрочкой платежа на три года, начиная с июня 2005 года в сумме 1 013 862 рубля, далее - ежемесячно по 680 000 рублей до полного погашения долга.

В 2005 году администрация г. Новороссийска перечислила обществу 2 030 038 рублей, которые и были признаны его внереализационным доходом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2007 требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2007 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с неполным выяснением всех обстоятельств дела.

При новом рассмотрении определением суда от 18.03.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.11.2008 судебные акты оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

К внереализационным доходам налогоплательщика согласно пункту 3 статьи 250 Кодекса отнесены доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Порядок признания доходов налогоплательщиком, применяющим метод начисления, установлен в статье 271 Кодекса: доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

Таким образом, дата и основания для признания налогоплательщиком в целях налогообложения внереализационного дохода в виде убытков и неустойки связаны с признанием соответствующих сумм должником либо с датой вступления в законную силу решения суда о взыскании этих сумм.

Основываясь на положениях статей 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что 25 613 086 рублей, присужденные обществу по определению Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2005 по делу N А32-30849/2004-42/710, представляют собой возмещение убытка, причиненного обществу изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и включает в себя выкупную стоимость земли, а также ущерб в связи с уничтожением виноградников и упущенную выгоду.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых при повторном рассмотрении дела в связи с нарушением единообразия в толковании и применении судом норм материального права.

Изучение судебно-арбитражной практики показало, что при разрешении аналогичных споров отсутствует единообразие в вопросах толкования и применения положений действующего налогового законодательства при схожих обстоятельствах.

При разрешении вопроса о включении во внереализационные доходы компенсации за освобождение и изъятие земель для государственных и муниципальных нужд ряд окружных арбитражных судов исходят из того, что положения пункта 3 статьи 250 Кодекса относят к внереализационным доходам штрафы, пени, иные санкции, убытки и ущерб, которые можно получить в качестве возмещения исходя из договорных отношений, действующих согласно принципу равенства сторон.

В рассматриваемом случае прекращение права владения и пользования земельными участками не зависит от волеизъявления землепользователя и реализуется на основании специальных актов органов власти (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2007 по делу N А56-11621/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2008 по делу N А41-К2-16521/07 Арбитражного суда Московской области).

В этом случае, как полагают суды, налогоплательщик не получает доход в смысле, придаваемом указанному понятию статьей 41 Кодекса, соответственно не обязан включать получаемые средства в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль.

Учитывая отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, коллегия судей усматривает основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А32-7432/2007-56/191-2008-56/23 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2008.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 27 мая 2009 года.

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

О.А.НАУМОВ

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.