Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 11 ноября 2009 г. N ВАС-12199/09

Определение ВАС РФ от 11 ноября 2009 г. N ВАС-12199/09

Суду была представлена выписка из ЕГРЮЛ, содержащего дату регистрации контрагента, что свидетельствует о совершении обществом хозяйственных операций с контрагентом с должной осмотрительностью и осторожностью

25.11.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 г. N ВАС-12199/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области (443101, г. Самара, ул. Утевская, д. 20а) от 26.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2009 по делу N А55-16469/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автокрепежцентр" (443109, Самарская область, г. Самара, ул. Товарная, д. 24, к. 7) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области от 12.09.2008 N 495.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автокрепежцентр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области (далее - инспекция) от 12.09.2008 N 495 об отказе в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, о доначислении суммы этого налога, начислении соответствующей суммы пени и привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отказывая обществу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, инспекция сослалась на неправомерное применение обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществом в мае 2007 года в составе стоимости поставленных ему товаров.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009, заявленное требование удовлетворено.

Суды, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о неправомерности оспариваемого решения, поскольку обществом в доказательство правоспособности контрагента суду была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащего дату регистрации общества с ограниченной ответственностью "ТехПром" при его создании - 05.06.2006, что свидетельствует о совершении обществом хозяйственных операций с контрагентом с должной осмотрительностью и осторожностью. Кроме того, по мнению судов, материалами дела подтверждается реальность осуществленных обществом хозяйственных операций.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.05.2009 названные судебные акты оставил без изменения, указав на обоснованность выводов судов и соответствие их установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2009, выводы судов и материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Самарской области, обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А55-16469/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2009 отказать.

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

О.Л.МУРИНА

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать