Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 5 февраля 2010 г. N ВАС-793/10

Определение ВАС РФ от 5 февраля 2010 г. N ВАС-793/10

Налоговое законодательство не ставит право на налоговые вычеты в зависимость от того, на каком счете учитывается приобретенное оборудование, а также не запрещает налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем налоговый период, в котором указанное право возникло

25.02.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N ВАС-793/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова (ул. Рабочая, 24, г. Саратов, 410028) от 31.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2009 по делу N А57-23784/08, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовский завод строительных материалов" (ул. Рабочая, 117, г. Саратов, 410078) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова о признании недействительным ее решения от 24.10.2008 N 2050.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовский завод строительных материалов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 24.10.2008 N 2050 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 32 759 рублей, а также предложении уплатить недоимку по этому налогу в сумме 163 795 рублей и пени в сумме 10 924 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2009 требование общества удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.10.2009 оставил названные судебные акты без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как следует из судебных актов, обществом 17.06.2008 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1 967 478 рублей и налоговые вычеты в сумме 5 070 026 рублей.

В результате камеральной проверки данной налоговой декларации инспекция сделала вывод о том, что общество в нарушение положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" предъявило в первом квартале 2008 года налоговые вычеты в сумме 1 293 976 рублей по оплаченным в 2005 году счетам-фактурам. При этом инспекция указала на отсутствие у общества оснований для применения вычета в первом квартале 2008 года, так как приобретенное обществом в 2005 году оборудование не введено в эксплуатацию и, что данное оборудование не учтено на счете 01 "Основные средства", а числится на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Судами установлено, что учетная политика общества до 01.01.2006 предусматривала момент определения налоговой базы в целях исчисления налога на добавленную стоимость "по оплате" и, что обществом предъявлен к вычету в первом квартале 2008 года налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным до 01.01.2006, частично оплаченным до 01.01.2006, суммы налога по которым были включены в кредиторскую задолженность на 01.01.2006.

Удовлетворяя требование общества, суды исходили из того, что налоговое законодательство не ставит право на налоговые вычеты в зависимость от того, на каком счете учитывается приобретенное оборудование, а также не запрещает налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем налоговый период, в котором указанное право возникло.

Оценив представленные обществом в подтверждение своего права на спорный налоговый вычет документы (счета-фактуры, платежные поручения, договоры, товарные накладные), суды пришли к выводу о том, что оно выполнило все необходимые условия для предъявления к вычету в первом квартале 2008 года оспариваемой суммы налога.

Выводы судов сделаны на основе оценки конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-23784/08 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать