Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 22 мая 2009 г. N ВАС-4431/09

Определение ВАС РФ от 22 мая 2009 г. N ВАС-4431/09

НК РФ не содержит норм, запрещающих предоставление стандартного налогового вычета за те месяцы, в которых у работников отсутствовал доход, подлежащий налогообложению

07.06.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2009 г. N ВАС-4431/09

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Потенциал" (ул. Юбилейная, 15, г. Козьмодемьянск, Республика Марий Эл, 425350) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.07.2008 по делу N А38-661/2008-4-77, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2008 по тому же делу по заявлению ЗАО "Потенциал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл (ул. Гагарина, д. 61, г. Козьмодемьянск, Республика Марий Эл, 425350) о признании частично недействительным решения инспекции от 28.09.2007 N 37.

Другие лица участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл.

Суд

установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Потенциал" (далее - общество), в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2005 - 2006 годы.

По мнению инспекции, общество неправомерно предоставляло стандартные налоговые вычеты по НДФЛ своим работникам, при отсутствии налогооблагаемых доходов за период нахождения в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста от 1,5 до 3 лет. Сумма неудержанного НДФЛ составила за 2005 год - 41014 руб., за 2006 год - 43513 руб.

По результатам проверки на основании акта от 04.09.2007 N 35 и возражений к нему от 25.09.2007 N 1412/6 инспекция приняла решение от 28.09.2007 N 37 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По данному эпизоду общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 16 905 руб. 40 коп. Также обществу как налоговому агенту начислены пени в сумме 17 065 руб. за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления пункт 9.4.4 решения инспекции оставлен без изменения.

Общество, оспаривая решение инспекции, обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.07.2008 обществу в удовлетворении требований по рассматриваемому эпизоду отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.09.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.12.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки оспариваемых судебных актов в порядке надзора по эпизоду применения обществом стандартных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц.

Общество как налоговый агент в проверяемый период предоставило стандартные налоговые вычеты своим работникам при отсутствии налогооблагаемых доходов в отдельные месяцы налогового периода в связи с нахождением в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора и трех лет.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что стандартные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 218 Кодекса, не накапливается в течение налогового периода и не подлежит суммированию нарастающим итогом в случае отсутствия налоговой базы за отдельные месяцы налогового периода.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 218 Кодекса налоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в подпунктах 1 - 2 пункта 1 настоящей статьи, и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка - 13 процентов) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20 000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется.

При этом Кодекс не предусматривает, что стандартный налоговый вычет предоставляется только за те месяцы налогового периода, в которых был получен доход.

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 Кодекса исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговым агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка 13 процентов, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей считает, что Кодекс не содержит норм, запрещающих предоставление стандартного налогового вычета за те месяцы, в которых у работников отсутствовал доход, подлежащий налогообложению.

Такие же разъяснения содержатся и в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 01.03.2006 N 03-05-01-04/41, от 22.01.2007 N 03-04-06-01/12 и от 06.05.2008 N 03-04-06-01/118.

Ссылка общества на указанные разъяснения была отвергнута судами.

Анализ судебно-арбитражной практики показывает отсутствие единообразия в толковании судами положений статьи 218 Кодекса в случае отсутствия у налогоплательщиков налогооблагаемых доходов за отдельные месяцы налогового периода.

Учитывая отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также то, что оспариваемые судебные акты основаны на неправильном применении норм права о налогах и сборах, коллегия судей усматривает основания для передачи дела в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по данному делу судебных актов в порядке надзора в части эпизода, связанного с предоставлением стандартного налогового вычета.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А38-661/2008-4/77 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2008 по указанному делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 22.06.2009.

Председательствующий

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24