Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 12 апреля 2010 г. N ВАС-3773/10

Определение ВАС РФ от 12 апреля 2010 г. N ВАС-3773/10

Вычеты общество могло предъявить после передачи заказчиком, причитающейся инвестору соответствующей доли в объекте инвестирования и принятия этой доли (объекта) на учет, поскольку договором долевого строительства не предусмотрена поэтапная передача инвестору его доли.

28.04.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. N ВАС-3773/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СЛ-Трейдинг" (ул. Ленина, 77, с. Уват, Уватский р-н, Тюменская область, 626170) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2009 по делу N А70-7713/7-2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "СЛ-Трейдинг" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (10 мкр., стр. 50, г. Тобольск, 626150) о признании недействительными ее решений от 13.08.2008 N 423, от 13.08.2008 N 352.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "СЛ-Трейдинг" (далее - общество, инвестор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - инспекция) от 13.08.2008 N 423 и 352, которыми соответственно установлена необоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 190 356 рублей и отказано обществу в возмещении указанной суммы налога.

Оспариваемые решения приняты по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, в ходе проведения которой инспекция сделала вывод о неправомерном предъявлении к вычету 16 190 356 рублей по счету-фактуре от 30.09.2007 N 58/07.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Суды, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, пришли к выводу о несоблюдении обществом условий для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (статьи 171 и 172).

Проанализировав условия договора долевого строительства объектов нефтедобывающего комплекса, суды сделали вывод о том, что вычеты общество могло предъявить после передачи заказчиком, причитающейся инвестору соответствующей доли в объекте инвестирования и принятия этой доли (объекта) на учет, поскольку договором долевого строительства не предусмотрена поэтапная передача инвестору его доли.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что наличие у общества права на применение налогового вычета не освобождает его от представления необходимых документов и соблюдения иных требований законодательства, позволяющих применить вычет по налогу на добавленную стоимость.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив, что при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений сторон и сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм налогового законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 17188/08 необоснованна, поскольку указанным постановлением дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, для выяснения следующих обстоятельств: на кого из участников совместного строительства было возложено ведение общих дел; как были определены имущественные права общества в отношении объекта строительства.

По настоящему делу указанные обстоятельства судами были установлены и им дана правовая оценка.

Иные доводы, изложенные в заявлении, не основаны на нормах налогового законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А70-7713/7-2008 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24