Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 15 января 2009 г. N ВАС-17362/08

Определение ВАС РФ от 15 января 2009 г. N ВАС-17362/08

Бюджетные поступления для компенсации убытков не могут быть квалифицированы ни в качестве средств или имущества, полученных заявителем от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа, ни в качестве средств целевого финансирования либо целевых поступлений из бюджета

26.01.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. N ВАС-17362/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта (СПб ГУП "Пассажиравтотранс") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2008 по делу N А56-6878/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2008 по тому же делу,

установил:

СПб ГУП "Пассажиравтотранс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу от 20.02.2007 N 6-13-27 в части вывода о занижении налоговой базы по налогу на прибыль на 20 207 451 рублей 70 копеек по расходам от реализации, на 745 188 507 рублей - по внереализационным доходам, доначисления 588 249 рублей 01 копеек налога на добавленную стоимость, начисления 131 965 рублей пеней по данному налогу, 7 544 612 рублей - по налогу на доходы физических лиц и 3 595 869 рублей - по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет.

Решением суда от 27.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2007 решение суда отменено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизоду начисления 7 544 612 рублей пеней за несвоевременную уплату НДФЛ. В указанной части в удовлетворении требований предприятию отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.03.2008 судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду занижения налоговой базы по налогу на прибыль в виде невключения в состав внереализационных доходов 745 188 507 рублей отменил, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела по данному эпизоду решением суда от 17.06.2008 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части вывода о невключении заявителем в состав внереализационных доходов 745 188 507 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 решение суда в указанной части отменено, в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятием ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых при повторном рассмотрении дела. По мнению заявителя, судебные акты приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель считает, что его действия по невключению в состав внереализационных доходов спорной суммы денежных средств соответствуют требованиям пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку эти средства направлены в качестве компенсации убытков предприятия, возникших в результате перевозок льготных категорий пассажиров.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суды исходили из того, что в рассматриваемом случае бюджетные поступления не могут быть квалифицированы ни в качестве средств или имущества, полученных заявителем от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа, ни в качестве средств целевого финансирования либо целевых поступлений из бюджета.

С учетом фактических обстоятельств дела суды указали, что спорные денежные средства представляют собой часть выручки за услуги, оказанные в рамках предпринимательской деятельности заявителя, и, следовательно, подлежат обложению налогом на прибыль.

Выводы судов не нарушают единообразие в толковании и применении норм права и соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции установлено, что отнесение инспекцией спорной суммы к внереализационным доходам (а не к доходам от реализации) не повлекло для предприятия негативных правовых последствий, поскольку не изменило размера обязательства предприятия по уплате налога в бюджет.

Доводы предприятия, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-6878/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

О.А.НАУМОВ

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24