Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 7 декабря 2009 г. N ВАС-15836/09

Определение ВАС РФ от 7 декабря 2009 г. N ВАС-15836/09

Суд вправе уменьшить штраф на 99%

23.12.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. N ВАС-15836/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (455044, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. им. газеты Правда, д. 16) о пересмотре в порядке надзора решения от 06.05.2009 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2623/2009-42-80, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Комбинат Магнезит" (456910, Челябинская область, г. Сатка, ул. Солнечная, д. 34) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области и к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (454080, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 79) о признании недействительными решений инспекции и управления.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Комбинат Магнезит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция) от 07.11.2008 N 28/33 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - управление) от 13.12.2008.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2009 заявление удовлетворено частично. Оспариваемые решения инспекции и управления признаны недействительными в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 74 705 рублей 62 копеек штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Суд, учитывая полную и своевременную уплату налога на основании налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, пропуск срока подачи налоговой декларации на один день, совершение правонарушения впервые и признание обществом наличия в действиях состава налогового правонарушения на основании пункта 4 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворил требования общества в части размера налоговых санкций, снизив его на 99%.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 решение суда от 06.05.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.08.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в применении норм налогового законодательства. Инспекция полагает, что сумма штрафа, в отношении которой судом в удовлетворении требования обществу отказано, несоразмерна по сравнению с суммой, вмененной обществу инспекцией и управлением с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

При оспаривании размера налоговой санкции, этот вопрос разрешается судом, исходя из обстоятельств дела. Оценка таких обстоятельств и, соответственно, выводов судов о размере санкций не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-2623/2009-42-80 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать