Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 7 декабря 2009 г. N ВАС-15836/09

Определение ВАС РФ от 7 декабря 2009 г. N ВАС-15836/09

Суд вправе уменьшить штраф на 99%

23.12.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. N ВАС-15836/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (455044, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. им. газеты Правда, д. 16) о пересмотре в порядке надзора решения от 06.05.2009 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2623/2009-42-80, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Комбинат Магнезит" (456910, Челябинская область, г. Сатка, ул. Солнечная, д. 34) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области и к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (454080, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 79) о признании недействительными решений инспекции и управления.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Комбинат Магнезит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция) от 07.11.2008 N 28/33 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - управление) от 13.12.2008.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2009 заявление удовлетворено частично. Оспариваемые решения инспекции и управления признаны недействительными в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 74 705 рублей 62 копеек штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Суд, учитывая полную и своевременную уплату налога на основании налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, пропуск срока подачи налоговой декларации на один день, совершение правонарушения впервые и признание обществом наличия в действиях состава налогового правонарушения на основании пункта 4 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворил требования общества в части размера налоговых санкций, снизив его на 99%.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 решение суда от 06.05.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.08.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в применении норм налогового законодательства. Инспекция полагает, что сумма штрафа, в отношении которой судом в удовлетворении требования обществу отказано, несоразмерна по сравнению с суммой, вмененной обществу инспекцией и управлением с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

При оспаривании размера налоговой санкции, этот вопрос разрешается судом, исходя из обстоятельств дела. Оценка таких обстоятельств и, соответственно, выводов судов о размере санкций не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-2623/2009-42-80 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.