Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 13 мая 2010 г. N ВАС-5573/10

Определение ВАС РФ от 13 мая 2010 г. N ВАС-5573/10

Приостановление операций по счету не распространяется не только на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, но также и на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов

30.05.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N ВАС-5573/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Вышняк Н.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Янтарный сказ" (ул. К. Маркса, д. 18, г. Калининград, 236000) от 05.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2009 по делу N А21-5524/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Янтарный сказ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (ул. Кутузова, д. 43/45, г. Калининград, 236010) о признании недействительными требования от 13.03.2009 N 105179 в части уплаты 7 205,71 рублей пеней по единому социальному налогу и земельному налогу, а также инкассовых поручений от 07.04.2009 N 102037, N 102039.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

установил:

Неисполнение обществом в добровольном порядке направленного инспекцией требования от 13.03.2009 N 105179 об уплате единого социального налога и земельного налога, а также начисленных пеней по этим налогам, явилось основанием для принятия решения от 07.04.2009 N 70743 о взыскании указанных обязательных платежей за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и направления в банк инкассовых поручений от 07.04.2009 N 102037 и N 102039 на взыскание 426,47 рублей пеней по единому социальному налогу и 6 779,24 рублей пеней по земельному налогу.

Считая действия инспекции по начислению пеней и выставлению оспариваемого требования и инкассовых поручений на взыскание этих сумм неправомерными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. Данное заявление было мотивировано со ссылкой на положение пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающее неначисление пеней на сумму недоимки, которую налогоплательщик не смог погасить ввиду приостановления инспекцией операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2010, требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое требование и инкассовое поручение от 07.04.2009 N 102039 признаны недействительными в части взыскания 43,09 рублей пеней по земельному налогу ввиду недоказанности правомерности начисления пеней в этой сумме. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами положений пункта 3 статьи 75 Кодекса, просит отменить в порядке надзора оспариваемые судебные акты в части, в которой судами отказано в удовлетворении его требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Отказывая обществу в удовлетворении его требований, суды исходили из того, что в силу пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2007) приостановление операций по счету не распространяется не только на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, но также и на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов.

Таким образом, приостановление расходных операций по счетам общества в банке не свидетельствует о невозможности уплатить спорные суммы налогов в установленный срок, и, соответственно, о наличии оснований для неначисления пеней.

Приводимые обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы явились предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-5524/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

О.Л.МУРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Право приостановления операций по расчетным счетам
  • 04.03.2016   Само по себе снижение финансово-хозяйственной деятельности и коммерческой активности общества не может являться основанием для принятия налоговым органом обеспечительных мер. Кассационная жалоба налогового органа была оставлена без удовлетворения.
  • 10.01.2014  

    Признав недействительным обжалуемое решение, суды правильно исходили из того, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, поскольку ограничение по распоряжению принадлежащим должнику имуществом возможно исключительно в рамках дела о банкротстве.

  • 15.08.2013  

    Вывод судов о том, что по чеку серии ВЖ № 3693283 общество обоснованно снимало денежные средства на выплату заработной платы, очередность выплаты которой предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, соответствует материалам дела


Вся судебная практика по этой теме »

Пеня
  • 28.08.2017  

    Суды пришли к правильному выводу о том, что требование о признании обоснованной налоговой задолженности не может быть заявлено налоговым органом в связи с отсутствием такого права, то есть не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, следовательно, производство по делу в указанной части согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. Исходя из положений ст. 45 НК РФ, подтверждение обоснованности налоговой задолженнос

  • 22.07.2015  

    Суд, исследовав и оценив заявленные доводы и представленные обществом доказательства, признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что задержка в предоставлении нескольких документов в инспекцию произошла по объективным причинам; несвоевременное представление документов не повлекло каких-либо значимых нарушений, неблагоприятных экономических последствий для бюджета, поскольку налоги в соответствии с предоставленными документами были п

  • 15.06.2015  

    Спорная сумма пеней рассчитана инспекцией на задолженность по налогу на прибыль, определенную без учета расходов компании, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что расчет суммы пеней, подлежащих взысканию, является неверным, сделан без учета правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.04.2013 г. № 12527/12, поэтому правомерно отказали налоговому


Вся судебная практика по этой теме »