Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 13 мая 2010 г. N ВАС-5573/10

Определение ВАС РФ от 13 мая 2010 г. N ВАС-5573/10

Приостановление операций по счету не распространяется не только на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, но также и на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов

30.05.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N ВАС-5573/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Вышняк Н.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Янтарный сказ" (ул. К. Маркса, д. 18, г. Калининград, 236000) от 05.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2009 по делу N А21-5524/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Янтарный сказ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (ул. Кутузова, д. 43/45, г. Калининград, 236010) о признании недействительными требования от 13.03.2009 N 105179 в части уплаты 7 205,71 рублей пеней по единому социальному налогу и земельному налогу, а также инкассовых поручений от 07.04.2009 N 102037, N 102039.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

установил:

Неисполнение обществом в добровольном порядке направленного инспекцией требования от 13.03.2009 N 105179 об уплате единого социального налога и земельного налога, а также начисленных пеней по этим налогам, явилось основанием для принятия решения от 07.04.2009 N 70743 о взыскании указанных обязательных платежей за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и направления в банк инкассовых поручений от 07.04.2009 N 102037 и N 102039 на взыскание 426,47 рублей пеней по единому социальному налогу и 6 779,24 рублей пеней по земельному налогу.

Считая действия инспекции по начислению пеней и выставлению оспариваемого требования и инкассовых поручений на взыскание этих сумм неправомерными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. Данное заявление было мотивировано со ссылкой на положение пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающее неначисление пеней на сумму недоимки, которую налогоплательщик не смог погасить ввиду приостановления инспекцией операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2010, требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое требование и инкассовое поручение от 07.04.2009 N 102039 признаны недействительными в части взыскания 43,09 рублей пеней по земельному налогу ввиду недоказанности правомерности начисления пеней в этой сумме. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами положений пункта 3 статьи 75 Кодекса, просит отменить в порядке надзора оспариваемые судебные акты в части, в которой судами отказано в удовлетворении его требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Отказывая обществу в удовлетворении его требований, суды исходили из того, что в силу пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2007) приостановление операций по счету не распространяется не только на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, но также и на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов.

Таким образом, приостановление расходных операций по счетам общества в банке не свидетельствует о невозможности уплатить спорные суммы налогов в установленный срок, и, соответственно, о наличии оснований для неначисления пеней.

Приводимые обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы явились предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-5524/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

О.Л.МУРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Право приостановления операций по расчетным счетам
  • 04.03.2016   Само по себе снижение финансово-хозяйственной деятельности и коммерческой активности общества не может являться основанием для принятия налоговым органом обеспечительных мер. Кассационная жалоба налогового органа была оставлена без удовлетворения.
  • 10.01.2014  

    Признав недействительным обжалуемое решение, суды правильно исходили из того, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, поскольку ограничение по распоряжению принадлежащим должнику имуществом возможно исключительно в рамках дела о банкротстве.

  • 15.08.2013  

    Вывод судов о том, что по чеку серии ВЖ № 3693283 общество обоснованно снимало денежные средства на выплату заработной платы, очередность выплаты которой предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, соответствует материалам дела


Вся судебная практика по этой теме »

Пеня
  • 28.08.2017  

    Суды пришли к правильному выводу о том, что требование о признании обоснованной налоговой задолженности не может быть заявлено налоговым органом в связи с отсутствием такого права, то есть не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, следовательно, производство по делу в указанной части согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. Исходя из положений ст. 45 НК РФ, подтверждение обоснованности налоговой задолженнос

  • 22.07.2015  

    Суд, исследовав и оценив заявленные доводы и представленные обществом доказательства, признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что задержка в предоставлении нескольких документов в инспекцию произошла по объективным причинам; несвоевременное представление документов не повлекло каких-либо значимых нарушений, неблагоприятных экономических последствий для бюджета, поскольку налоги в соответствии с предоставленными документами были п

  • 15.06.2015  

    Спорная сумма пеней рассчитана инспекцией на задолженность по налогу на прибыль, определенную без учета расходов компании, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что расчет суммы пеней, подлежащих взысканию, является неверным, сделан без учета правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.04.2013 г. № 12527/12, поэтому правомерно отказали налоговому


Вся судебная практика по этой теме »