Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 26 февраля 2009 г. N 15714/08

Определение ВАС РФ от 26 февраля 2009 г. N 15714/08

Получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ

13.05.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N 15714/08

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр модернизации и комплектации - Аэро" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008 по делу N А40-15595/08-147-214, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр модернизации и комплектации - Аэро" (Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее - административный орган) от 13.03.2008 N 454-08/282М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2008 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.10.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление общества и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из постановления административного органа, вмененное обществу правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с контрактом от 17.07.2006 N 703/К-0604, заключенным с компанией "AIR TRANSPORT EUROPE" spol.s.r.o., Словакия, (далее - контракт) общество осуществило экспортную поставку запасных частей к авиационной технике на сумму 358 948,96 долларов США, что подтверждается документами банковского и таможенного контроля (грузовая таможенная декларация N 10124090/220307/0001609 и CMR N 496505, ведомость банковского контроля, справка о подтверждающих документах от 06.04.2007).

Согласно отметке в CMR N 496505 компанией "AIR TRANSPORT EUROPE" spol.s.r.o. товар был получен 27.03.2007.

На основании пункта 3.1 контракта оплата товара осуществляется покупателем в размере 50% от стоимости подписанных приложений к контракту переводом в виде аванса в течение 15 календарных дней с даты подписания каждого приложения и предоставления инвойса на счет продавца и 50% от стоимости подписанных приложений - переводом на счет продавца в течение 32 календарных дней с даты отгрузки и получения покупателем счета, отгрузочных документов за поставленный товар.

В соответствии с условиями контракта денежные средства за поставленные нерезиденту товары по указанной грузовой таможенной декларации должны были поступить на счет общества в срок не позднее 29.04.2007.

Денежные средства в сумме 354 265,68 долларов США поступили от иностранного контрагента и были зачислены на счет общества в банке в установленные контрактом сроки; денежные средства в сумме 4 683,28 долларов США были зачислены на счет общества 13.06.2007, то есть с превышением срока, установленного контрактом, что подтверждается документами банка и не оспаривается обществом.

Старшим государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Московской северной таможни составлен протокол от 28.02.2008 N 10123000-87/2008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

При составлении протокола законный представитель общества пояснил, что в связи с возникшими техническими разногласиями согласно гарантийным обязательствам продавца при сверке платежей на сумму 4 683,28 долларов США было подписано дополнение N 4 к контракту по вопросу урегулирования поступления валюты в дополнительные сроки.

Постановлением административного органа от 13.03.2008 N 454-08/282М общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде 90 217,89 рублей штрафа.

Отказывая обществу в признании незаконным и отмене постановления административного органа, суды указали на то, что общество могло на стадии заключения договора принять необходимые меры для обеспечения исполнения обязательств контрагентом, а также применить такие формы расчетов по контракту, которые исключают риск неисполнения нерезидентом обязанности по оплате товаров. Кроме того, суды не признали исчерпывающими мерами по соблюдению резидентом валютного законодательства претензионную переписку с контрагентом и извещение нерезидента о необходимости оплаты товара.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае покупателем были обнаружены неполадки в работе поставленных товаров, и в соответствии с подпунктом "б" пункта 11.4 контракта им был заявлен рекламационный акт от 20.04.2007 N 2007401.

Предпринятые обществом меры по устранению претензий покупателя к качеству товара и получению валютной выручки свидетельствует о стремлении общества выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании.

Основная часть валютной выручки за поставленный обществом товар поступила в надлежащие сроки и к моменту составления протокола об административном правонарушении валютная выручка поступила на банковский счет общества в полном объеме.

Кроме того, условия оплаты товара по контракту предусматривают 50-процентный авансовый платеж. Пункт 8.1 контракта устанавливает, что в случае просрочки платежей за поставленных товар, покупатель выплатит продавцу штраф в размере 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа; оплата штрафа за просрочку платежа не освобождает покупателя от обязательств по контракту.

Из изложенного видно, что на стадии заключения контракта общество предприняло разумные и достаточные меры для побуждения контрагента к своевременному исполнению обязательств по оплате товара.

Следовательно, суды неправомерно указали обществу на необходимость использования другой формы расчетов по контракту в качестве подтверждения его бездействия по обеспечению получения в срок валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках.

Поскольку действия общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченных банках, они не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что принятые по настоящему делу судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-15595/08-147-214 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в срок до 27 марта 2009 года.

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.