Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 28 апреля 2009 г. N ВАС-4878/09

Определение ВАС РФ от 28 апреля 2009 г. N ВАС-4878/09

Сумма НДФЛ предприятием уплачена до вынесения оспариваемого решения инспекции. Поэтому отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ

10.05.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N ВАС-4878/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска (454021, г. Челябинск, ул. Чичерина, д. 13а) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2008 по делу N А76-6817/2008-54-116, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2008 по тому же делу

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Прибор" (454021, г. Челябинск, Комсомольский пр., д. 29) к Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска о признании частично недействительным решения от 28.04.2008 N 44

Суд

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Завод "Прибор" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.04.2008 N 44 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 1 076 307,4 рублей.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.12.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела судебными инстанциями установлено, что сумма налога на доходы физических лиц предприятием уплачена до вынесения оспариваемого решения инспекции.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-6817/2008-54-116 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

О.Л.МУРИНА

Судья

О.А.НАУМОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24