Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 29 апреля 2009 г. N ВАС-2590/09

Определение ВАС РФ от 29 апреля 2009 г. N ВАС-2590/09

Денежные выплаты за неиспользованный отпуск не связаны с увольнением работников, то они не являются компенсацией, понятие которой дано в статье 164 ТК РФ, и облагаются ЕСН

10.05.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N ВАС-2590/09

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Северное производственное объединение "Арктика" (Архангельское шоссе, 34, г. Северодвинск, Архангельской области, 164500) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2008 по делу N А05-12610/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Северное производственное объединение "Арктика" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области о признании частично недействительным решения инспекции от 26.09.2007 N 21-05/10232, требования N 2881 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа по состоянию на 23.11.2007 и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительным требования N 125 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа по состоянию на 27.11.2007.

Суд

установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Северное производственное объединение "Арктика" (далее - общество), в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2005 - 2006 годы.

Проверкой установлено, что общество в период 2005 - 2006 годов по письменным заявлениям отдельных работников, не прекративших трудовые отношения с работодателем, на основании статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации производило выплаты за неиспользованную часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающую 28 календарных дней. В базу для исчисления единого социального налога данные выплаты не включались.

По результатам проверки на основании акта от 22.08.2007 N 21-05/222ДСП и возражений к нему инспекция приняла решение от 26.09.2007 N 21-05/10232 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В числе прочего данным решением обществу предложено уплатить 73 224 рубля единого социального налога, 79 597 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующие суммы пеней.

На основании вступившего в законную силу решения от 26.09.2007 N 21-05/10232 инспекцией выставлено требование N 2881 об уплате налогов, сборов, пеней и штрафа.

Поскольку общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ею на основании решения от 26.09.2007 N 21-05/10232 в адрес общества выставлено требование N 125, которым предложено уплатить, в том числе, начисленные суммы единого социального налога, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и соответствующие суммы пеней.

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании указанных решения и требований об уплате налогов и пеней недействительными, в том числе по эпизоду включения в налоговую базу сумм выплат за неиспользованную часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающую 28 календарных дней.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2008 требования общества по рассматриваемому эпизоду оставлены без удовлетворения.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.07.2008 решение в этой части оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.11.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды пришли к выводу о том, что выплаты, произведенные обществом, не являются компенсационными в смысле статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и подлежат обложению единым социальным налогом.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также на отсутствие единообразия в толковании и применении судами норм права. Кроме того, общество указывает, что в проверяемый период особенности порядка исчисления средней заработной платы определялись Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 213, в пункте 2 которого перечислены все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, в число которых суммы отпускных не включены.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки оспариваемых судебных актов в порядке надзора по эпизоду включения в базу по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование компенсационных выплат за неиспользованную часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающую 28 календарных дней, а также с целью формирования единообразия судебной практики.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения для плательщиков единого социального налога признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 Кодекса "Единый социальный налог", с особенностями, предусмотренными пунктом 3 указанной статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

При этом в самой статье 238 Кодекса не содержится исчерпывающего перечня компенсационных выплат, которые не включаются в базу по единому социальному налогу. Поэтому спорные выплаты относятся к таком виду компенсаций.

Такой позиции придерживаются, в частности, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 15.09.2005 N А26-2725/2005-210, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлениях от 12.04.2006 N Ф03-А51/06-2/253, от 04.04.2007 N Ф03-А59/07-2/314, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 19.05.2006 N А58-1558/05-Ф02-2286/06-С1.

В то же время имеется и другая позиция, которая основана на следующем.

Кодекс не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Иной вид компенсационных выплат определен статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

По смыслу абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению единым социальным налогом компенсации, предусмотренные статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации, как не входящие в систему оплаты труда.

В отличие от них компенсации, определенные статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, не охватываются указанной нормой Кодекса и в соответствии с пунктом 1 статьи 236 Кодекса образуют объект обложения единым социальным налогом. Данные выплаты при определении налоговой базы по налогу на прибыль учитываются в качестве расходов на оплату труда исходя из статьи 255 Кодекса.

В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 236 Кодекса выплаты и вознаграждения, указанные в пункте 1 статьи 236 Кодекса, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Пунктом 8 статьи 255 Кодекса денежные компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации включаются в расходы на оплату труда и уменьшают базу по налогу на прибыль.

Поэтому указанные выплаты включаются в базу по единому социальному налогу.

Данной позиции придерживаются, в частности, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (постановления от 07.02.2007 N А26-5550/2006-213, от 18.04.2007 N А26-6260/2006-212), Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (постановление от 04.08.2005 N Ф04-4053/2005(13239-А27-19), Федеральный арбитражный суд Уральского округа (постановление от 07.11.2007 N Ф09-9008/07-С2).

При этом суды исходят из того, что перечень компенсационных выплат, не подлежащих обложению единым социальным налогом, указанный в подпункте 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса, является исчерпывающим. Согласно данному перечню, не подлежит обложению единым социальным налогом компенсация за неиспользованный отпуск только при увольнении работника.

Поскольку спорные денежные выплаты за неиспользованный отпуск не связаны с увольнением работников, то они не являются компенсацией, понятие которой дано в статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что судебные акты по настоящему делу нарушают единообразие в толковании и применении правовых норм, судебной коллегией усматриваются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет их проверки в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А05-12610/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.03.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2008 по указанному делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 29.05.2008.

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать