Определение ВАС РФ от 30 января 2009 г. N ВАС-408/09

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2009 г. N ВАС-408/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2008 по делу N А40-13767/08-140-42, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2008 по тому же делу,

установила:

открытое акционерное общество "АК "Транснефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 06.12.2007 N 52/2972.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2008 требование общества удовлетворено частично.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.08.2008 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.10.2008 оставил названные судебные акты без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части признания недействительным решения инспекции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и нарушение единообразия в толковании и применении этих норм.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Удовлетворяя требование общества и признавая недействительным решение инспекции от 06.12.2007 N 52/2972 по эпизоду, описанному в пункте 1.5 мотивировочной части оспариваемого решения инспекции, а именно, в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 028 659 рублей 75 копеек, начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций, суды пришли к выводу о том, что общество обоснованно включило в состав внереализационных расходов спорные суммы на оплату услуг банка в тех налоговых периодах, когда они были списаны банком с расчетного счета общества.

При этом суды руководствовались подпунктом 15 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым расходы на услуги банка включаются в состав внереализационных расходов.

Судами установлено, что списание денежных средств за расчетно-кассовое обслуживание за указанные в дополнительных соглашениях периоды оформлялось мемориальными ордерами по датам расчетов в соответствии с условиями заключенных дополнительных соглашений к договору банковского счета. На основании данных мемориальных ордеров общество включило расходы на расчетно-кассовое обслуживание в расчет налоговой базы за соответствующие периоды.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекцией не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-13767/08-140-42 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

Судьи

Г.Д.ПАУЛЬ

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий