Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 13 января 2009 г. N ВАС-16921/08

Определение ВАС РФ от 13 января 2009 г. N ВАС-16921/08

Субсидии для возмещения убытков, связанные с оказанием услуг по государственным регулируемым ценам не являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг), получены предприятием не в качестве финансовой помощи и не для увеличения доходов и при исчислении НДС не учитываются

26.01.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2009 г. N ВАС-16921/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Смоленска о пересмотре в порядке надзора решения от 24.12.2007 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-4981/2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2008 по тому же делу,

установила:

Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным пункта 2.1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Смоленска (далее - инспекция) от 10.09.2007 N 1466-к о доначислении 641 260 рублей налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.09.2008 судебные акты оставил без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что предприятием правомерно исключены из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость денежные средства в виде субсидий, полученных из бюджета для возмещения убытков, связанных с оказанием услуг по государственным регулируемым ценам, а также с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, поскольку указанные денежные средства не являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг), получены предприятием не в качестве финансовой помощи и не для увеличения доходов и при определении налоговой базы не учитываются.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций и судами им дана оценка, соответствующая налоговому законодательству. Правовую позицию судов по делу инспекция не опровергает. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-62-4981/2007 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

Судья

О.Л.МУРИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)