Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 11 января 2009 г. N 14955/08

Определение ВАС РФ от 11 января 2009 г. N 14955/08

Статьей 283 НК РФ не предусмотрена возможность уменьшения величины переносимого убытка от деятельности, облагаемой по ставке 24 процента на прибыль (доходы) от других видов деятельности, облагаемых по иным ставкам по отдельно сформированной налоговой базе, с которой налог уплачен в установленном НК РФ порядке

26.01.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2009 г. N 14955/08

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А40-75535/06-141-445 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества "Инвестиционный банк "Траст" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по городу Москве о признании недействительным ее решения от 04.09.2006 N 16-18/466.

Суд

установил:

Открытое акционерное общество "Инвестиционный банк "Траст" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2007 по делу N А40-75535/06-141-455, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.08.2008 по этому делу.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.09.2006 N 16-18/466, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки уточненных деклараций по налогу на прибыль, открытому акционерному обществу "Инвестиционный банк "Траст" (далее - общество, банк) доначислен налог на прибыль организаций в сумме 31 117 950 рублей и 39 928 094 рубля, начислен налог на прибыль к уменьшению на суммы 39 006 313 рублей и 1 222 580 рублей.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о неправильном определении банком суммы убытка за 2004 год и занижении суммы налога на прибыль.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции.

Решением арбитражного суда 08.02.2007 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Удовлетворяя требование банка, суды, руководствуясь статьями 247, 274, 283, 275, 280, 304, 287 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пришли к выводу, что налогоплательщиком правильно отражена сумма убытка за 2004 год, подлежащая переносу на будущее, исходя из суммы, отраженной в строке 140 листа 02 декларации по налогу на прибыль организаций.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.08.2007 решение арбитражного суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 18.12.2007 в удовлетворении заявленного требования банку отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.08.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, банк просит их отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты и проверив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых при повторном рассмотрении дела.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в том числе, оспариваемым решением налогового органа, в 2004 году банк получал доходы по государственным и муниципальным ценным бумагам. Доходы банка в 2004 году в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам составили 271 219 936 рублей, из них облагаемые по ставке 15 процентов - 270 002 765 рублей, облагаемые по ставке 0 процентов - 1 217 171 рубль. Налог, уплаченный банком с процентных доходов по государственным и муниципальным ценным бумагам составил за 2004 год сумму 40 500 415 рублей. Кроме того, банком в 2004 году были получены дивиденды в размере 216 963 984 рублей, налог по которым был удержан налоговым агентом.

Наряду с этим, по итогам 2004 года по основной деятельности банком получен убыток (доходы от реализации и внереализационные доходы минус расходы от реализации, уменьшающие сумму доходов, и внереализационные расходы) в размере 28 198 295 рублей.

На основании статей 274 и 283 Кодекса, полученный в 2004 году убыток от основной деятельности был перенесен банком на следующие периоды и учтен при налогообложении прибыли 2005 года.

Инспекция, начисляя банку налог на прибыль, посчитала, что, поскольку в перечне доходов, не учитываемых при определении налоговой базы, содержащихся в статье 251 Кодекса, доходы по государственным и муниципальным ценным бумагам не значатся, то эти доходы, участвуют в формировании убытка, подлежащего переносу на будущее, то есть, уменьшают убыток, полученный от основной деятельности.

Суды при новом рассмотрении дела согласились с обоснованностью решения инспекции, сославшись на положения главы 25 Кодекса и раздела 6 Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной приказом МНС от 29.12.2001 N БГ-3-02/585 с изменениями от 09.09.2002 и от 29.12.2003.

Между тем суды не учли следующее.

В статье 315 Кодекса определен порядок составления расчета налоговой базы, который должен отражать сумму доходов и расходов от реализации, в том числе, от реализации ценных бумаг; сумму внереализационных доходов и расходов, в том числе по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок. На основании этих данных определяется прибыль (убыток) и налоговая база за отчетный (налоговый) период. Исходя из пункта 1 статьи 284 Кодекса, к налоговой базе, определяемой в таком порядке, применяется ставка налога в размере 24 процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 274 Кодекса, налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 Кодекса (24 процента), определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 284 к налоговой базе, определяемой по операциям с отдельными видами долговых обязательств, в частности, по доходам в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам применяется ставка 15 процентов. Подпунктом 3 пункта 4 названной статьи Кодекса по доходу в виде процентов по государственным и муниципальным облигациям, эмитированным до 20 января 1997 года включительно, установлена ставка налога - 0 процентов.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах предусматривает отдельное формирование налоговой базы по доходам от деятельности, облагаемой по ставке 24 процента, и доходам, полученным в виде процентов по долговым обязательствам, облагаемым по иным ставкам.

Исходя из положения пункта 8 статьи 274 Кодекса, налоговая база признается равной нулю, в случае если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток, который принимается в целях налогообложения в порядке и на условиях, установленных статьей 283 Кодекса.

Статьей 283 Кодекса не предусмотрена возможность уменьшения величины переносимого убытка от деятельности, облагаемой по ставке 24 процента на прибыль (доходы) от других видов деятельности, облагаемых по иным ставкам по отдельно сформированной налоговой базе, с которой налог уплачен в установленном Кодексом порядке.

В данном случае вопрос, касающийся формирования налоговой базы и определения прибыли и убытка по результатам хозяйственной деятельности, урегулирован Кодексом, выводы судов сделаны без анализа названных положений Кодекса. Инструкция Министерства по налогам и сборам не должна противоречить положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Позиция налоговой инспекции, поддержанная судами, означает иной порядок переноса убытков, при котором убыток, полученный от основной деятельности, увеличивался бы на сумму дохода, с которого налог уплачен по иным ставкам, то есть, доход по ценным бумагам должен был учитываться и при формировании налоговой базы по основной деятельности. Очевидно, что в этом случае один и тот же доход для целей налогообложения подлежал бы двойному налогообложению, что противоречит норме пункта 3 статьи 248 Кодекса.

Таким образом, банком правомерно учтен убыток по основной деятельности за 2004 год, без учета доходов, налоговая база по которым сформирована отдельно и налог, с которых уплачен по ставкам, действующим для этих видов доходов. Убыток перенесен на будущее и учтен в уменьшение прибыли 2005 года, облагаемой по ставке 24 процента в порядке, предусмотренном статьей 283 Кодекса.

Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемые судебные акты основаны на неправильном применении норм права и нарушают единообразие в толковании и применении правовых норм, коллегия судей усматривает основания для передачи дела N А40-75535/06-141-455 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора

в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-75535/06-141-455 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.08.2008 по этому делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 16.02.2009 г.

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать