Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 24 декабря 2008 г. N ВАС-16624/08
Определение ВАС РФ от 24 декабря 2008 г. N ВАС-16624/08
При изъятии собственником у муниципального предприятия основных средств отсутствуют основания для восстановления НДС по п.3 ст.170 НК РФ
20.01.2009ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2008 г. N ВАС-16624/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения от 06.03.2008 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33243/2007-С8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2008 по тому же делу,
установила:
Муниципальное предприятие "Энергия" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Свердловской области (далее - инспекция) от 06.11.2007 N 640 в части начисления 1 624 390 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008, заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о начислении 167 002 рублей налога на добавленную стоимость, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.08.2008 судебные акты оставил без изменения.
При рассмотрении спора, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, сделали вывод о том, что в случае, когда по решению собственника в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, указанное имущество (основные средства) изымается из оперативного управления муниципального учреждения и на безвозмездной основе передается в хозяйственное ведение муниципальному предприятию, отсутствуют установленные пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации основания для восстановления налога на добавленную стоимость, поскольку перечень таких оснований является исчерпывающим.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, в части удовлетворения требований предприятия, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций и выводы судов не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-33243/2007-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 06.03.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Темы: Случаи восстановления НДС  
- 01.02.2022 НДС при оплате за товар с помощью заемных средств: можно ли получить возмещение?
- 25.10.2021 Если компания купила оборудование, которое не использует в своей деятельности, НДС придется восстановить
- 22.01.2020 При реорганизации организациям теперь нужно восстанавливать НДС
- 21.12.2022 Выход участника из состава ООО и восстановление НДС
- 05.10.2022 Как заменить ранее выставленную счет-фактуру?
- 10.08.2022 Ремонт имущества и восстановительные работы. Нужно ли восстановить НДС?
- 19.02.2024 Письмо Минфина России от 15.01.2024 г. № 03-07-07/2265
- 16.02.2024 Письмо Минфина России от 12.01.2024 г. № 03-07-11/1368
- 02.02.2024 Письмо Минфина России от 19.12.2023 г. № 03-07-11/122813
Комментарии