Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 24 декабря 2008 г. N ВАС-16624/08

Определение ВАС РФ от 24 декабря 2008 г. N ВАС-16624/08

При изъятии собственником у муниципального предприятия основных средств отсутствуют основания для восстановления НДС по п.3 ст.170 НК РФ

20.01.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N ВАС-16624/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения от 06.03.2008 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33243/2007-С8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2008 по тому же делу,

установила:

Муниципальное предприятие "Энергия" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Свердловской области (далее - инспекция) от 06.11.2007 N 640 в части начисления 1 624 390 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008, заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о начислении 167 002 рублей налога на добавленную стоимость, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.08.2008 судебные акты оставил без изменения.

При рассмотрении спора, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, сделали вывод о том, что в случае, когда по решению собственника в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, указанное имущество (основные средства) изымается из оперативного управления муниципального учреждения и на безвозмездной основе передается в хозяйственное ведение муниципальному предприятию, отсутствуют установленные пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации основания для восстановления налога на добавленную стоимость, поскольку перечень таких оснований является исчерпывающим.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, в части удовлетворения требований предприятия, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций и выводы судов не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-33243/2007-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 06.03.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

Судья

О.Л.МУРИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.