Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 28 октября 2009 г. N ВАС-13733/09

Определение ВАС РФ от 28 октября 2009 г. N ВАС-13733/09

Пп. 14 п.5 ст.169 НК РФ не требует указания номера грузовой таможенной декларации с порядковым номером товара из графы 32 основного или добавочного листа грузовой таможенной декларации, обозначенным через знак дроби после номера грузовой таможенной декларации

16.11.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N ВАС-13733/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л.Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, 211, г. Новороссийск, 353925) от 28.09.2009 N 05 3210/8810 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.11.2008 по делу N А32-14305/2008-3/204 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Творческая архитектурная мастерская "Бата" (ул. Энгельса, 49, г. Новороссийск, 353905) к инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным ее решения от 04.05.2008 N 32042.

Суд

установил:

ООО "Творческая архитектурная мастерская "Бата" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным ее решения от 04.05.2008 N 32042.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Отказывая инспекции в удовлетворении требования в части начисления налога на добавленную стоимость и сумм пеней, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с подпунктами 13 и 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны содержаться сведения о стране происхождения товара и номере таможенной декларации. Данная информация указывается в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. Налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

Подпункт 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не требует указания номера грузовой таможенной декларации с порядковым номером товара из графы 32 основного или добавочного листа грузовой таможенной декларации, обозначенным через знак дроби после номера грузовой таможенной декларации.

Кроме того, при отсутствии сведений налоговый орган вправе истребовать дополнительные документы, как у общества, так и у третьих лиц. Доказательств реализации такого права в ходе камеральной налоговой проверки, а также наличия иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в рассматриваемый период, налоговая инспекция не представила.

Суды установили, что в материалах дела имеются исправленные счета-фактуры ООО "Парта" и ООО "СБС Мебель", соответствие которых требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не оспаривает.

Также суды указали, поскольку налогоплательщик заявил о праве на налоговый вычет в октябре 2007 года до составления акта налоговой проверки и принятия решения по итогам камеральной проверки декларации за ноябрь 2007 года, у налогового органа отсутствовали законные основания для непринятия к сведению уточненных налоговых деклараций в рамках проводимой камеральной проверки.

Упомянутые налоговые декларации представлены в один день, поэтому на момент их представления у общества не было обязанности по уплате упомянутого налога и, следовательно, оно не должно нести налоговую ответственность.

На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд

определил:

в передаче дела N А32-14305/2008-3/204 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.11.2008 по делу N А32-14305/2008-3/204 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий

судья

О.Л.МУРИНА

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать