Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2020 г. № Ф06-56913/2019 по делу № А12-8730/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2020 г. N Ф06-56913/2019

 

Дело N А12-8730/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Кормакова Г.А.,

при участии представителей:

ответчика - Баранова И.А. (доверенность от 09.01.2020),

третьего лица - Баранова И.А. (доверенность от 30.12.2019 N 280),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виал"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019

по делу N А12-8730/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виал" (ИНН 3461057011, ОГРН 1153443017133, г. Волгоград) о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001, г. Волгоград),

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ВИАЛ" (далее - ООО "Виал", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области, инспекция) от 28.09.2018 N 13.16919в.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2019 делу N А12-8730/2019, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019, заявление ООО "Виал" удовлетворено в части. Суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 28.09.2018 N 13.16919в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа в сумме 399 400 руб. за непредставление в установленный срок документов, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В оставшейся части заявление ООО "ВИАЛ" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Виал" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Виал", по результатам которой составлен акт от 24.08.2018 N 13-17/1626вДСП и принято решение от 28.09.2018 N 13.16919в.

Данным решением ООО "Виал" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в виде штрафа в сумме 125 461 руб. 80 коп., за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 5 406 798 руб. 20 коп., а также по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 599 400 руб.

Также доначислены и предложены к уплате недоимка по налогам в сумме 28 774 738 руб., в том числе по НДС в сумме 627 309 руб., по налогу на прибыль в сумме 28 147 429 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 3 973 314 руб. 81 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 09.01.2019 N 32 в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано, решение инспекции оставлено без изменения.

Общество оспорило решение инспекции в судебном порядке.

При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса предусмотрено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В силу положений статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты налогоплательщиком. Под обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Кодекса для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса.

При соблюдении указанных требований налогового законодательства налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судами, в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщик сообщил налоговому органу о невозможности представления документов по требованию от 03.04.2018 N 13-17/1629-1 по причине их уничтожения вследствие пожара. Бухгалтерские документы не восстановлены и для проведения выездной налоговой проверки не представлены. Также налогоплательщик сообщил об отсутствии возможности представить данные об аналогичных налогоплательщиках для расчета суммы налогов.

В этой связи расчет налоговых обязательств ООО "ВИАЛ" произведен инспекцией на основании имеющейся информации о налогоплательщике и информации, содержащиеся в следующих документах: налоговых декларациях, банковских выписках, документов поставщиков и покупателей, а также материалах ранее проведенных мероприятий налогового контроля, аудиторских заключениях, свидетельских показаниях, сообщений органов исполнительной власти и правоохранительных органов.

Суды признали правильным расчет размера доходов и расходов, определенный налоговым органом, указав, что он соответствует фактическим условиям экономической деятельности. Контррасчет заявителем представлен не был.

Также суды признали обоснованными выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Альянс плюс", ООО "Нижневолжсктехснаб", ООО "ПО "Ремстрой" и ООО "Ресурс Плюс".

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов обществом представлены счета-фактуры, счета на оплату, накладные от ООО "Альянс плюс", ООО "Ресурс Плюс". По взаимоотношениям с ООО "Нижневолжсктехснаб", ООО "ПО "Ремстрой" счета-фактуры и иные документы заявителем не представлены.

Инспекцией установлено, что спорные контрагенты обладают признаками недобросовестных налогоплательщиков, не имеют необходимых трудовых, материальных, технических ресурсов для выполнения обязательств по заключенным с заявителем договорам и совершения спорных операций, часть из них имеет номинальный статус, движение денежных средств по их расчетным счетам носит транзитный характер с последующим обналичиванием.

Общество не обосновало выбор контрагентов и не представило доказательств оценки их деловой репутации, платежеспособности, а также риска неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличия необходимых ресурсов (технологического оборудования, квалифицированного персонала и т.д.) и соответствующего опыта, что свидетельствует о непроявлении должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Доводы заявителя о необоснованном непринятии расходов по выполненным работам силами общества отклонены судами, поскольку налогоплательщиком не конкретизировано, какие именно работы выполнены, не представлены документы бухгалтерского и налогового учета по данным расходам.

Также судами отмечено, что отсутствие претензий налоговых органов как к налогоплательщику, так и к спорным контрагентам по итогам ранее проведенных камеральных налоговых проверок налоговых деклараций за проверяемый период не свидетельствует о реальности рассматриваемых сделок. Выездная налоговая проверка по отношению к камеральной налоговой проверки по тем же периодам и тому же налогу не может рассматриваться как повторная проверка в силу разных форм налогового контроля, осуществляемых в рамках самостоятельных задач и налоговых процедур, предписанных НК РФ.

На основании изложенного суды правомерно признали полученную обществом налоговую выгоду в виде налоговых вычетов по НДС и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, необоснованной и отказали в признании решения инспекции недействительным.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судом норм материального права. Сделанные выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 53, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о неверном определении налоговым органом суммы затрат, подлежащих учету в составе расходов при расчете налога на прибыль, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, поскольку иной размер расходов, отличающийся от размера, учтенного Инспекцией при исчислении налога на прибыль, общество не доказало.

Иные доводы общества направлены на переоценку исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При принятии кассационной жалобы к производству определением суда от 17.12.2019 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "Виал" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1500 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу N А12-8730/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виал" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

 

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

Г.А.КОРМАКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий